Суд поддержал крупные компании в их споре с налоговой службой Испании (Hacienda) относительно налоговых вычетов, которые применялись к крупным кинопроектам Голливуда, снятым в Испании. Национальная судебная палата (Audiencia Nacional) удовлетворила несколько апелляций от групп инвесторов и крупных американских кинопроизводственных компаний, которые более десяти лет назад воспользовались снижением налогов на полученную прибыль. Теперь Hacienda должна выплатить более 100 миллионов евро банкам, авиакомпаниям, операторам связи и СМИ.

Административная палата полностью удовлетворила иски против налогового агентства, которое отказывало в этих вычетах группам, в которых участвовали такие фирмы, как Banco Santander, Bankinter, Telecinco Cinema (Mediaset), Joyerías Tous или R Cable (Grupo MásMóvil), и которые продюсировали такие фильмы, как «Форсаж 6» (Universal Studios Company) или «Гнев Титанов 2» (COTT), оба снятые в Испании. Суд одобрил вычеты на сумму более 63 миллионов евро.

Ожидается, что эта налоговая нагрузка на Hacienda может возрасти, поскольку несколько групп все еще ожидают решения суда. Под этим же контролем со стороны налоговых органов находилась Ramses Producciones AIE. Эта группа продюсировала фильм «Исход» режиссера Ридли Скотта, который снимался на Канарских островах и в Альмерии. Среди инвесторов этого фильма были Antena 3 Films (Atresmedia), Banco Cooperativo Español (Caja Rural), Air Europa, Binter, TSK, Cristian Lay, Tous или Santander и другие. Фильм был спродюсирован 20th Century Fox. В этом случае налоговая инспекция исключила возможность вычета более 34 миллионов евро. Для съемок была выбрана андалузская пустыня Табернас, где снимались культовые спагетти-вестерны, такие как «Хороший, плохой, злой» (1966), «На несколько долларов больше» (1965) и «За пригоршню долларов» (1964).

«Некоторые компании, у которых были излишки денежных средств, воспользовались этой схемой для инвестирования и стимулирования деятельности в киноиндустрии, получив преимущество в виде доступа к налоговым вычетам, которые повышали рентабельность этих инвестиций», — отмечает Антонио Пуэнтес, налоговый партнер BDO Abogados, объясняя, почему такие разные компании из разных секторов стояли за художественными постановками.

Спор восходит к более чем 10 годам назад. Чтобы стимулировать съемки крупных голливудских фильмов в Испании, Министерство культуры разрешило крупным компаниям инвестировать в рамках схемы налоговых льгот в так называемые Agrupaciones de Interés Económico (AIE), которые возглавлялись крупными американскими кинопроизводственными компаниями в партнерстве с другими национальными продюсерами. Целью этих консорциумов было привлечение в Испанию крупных кинокомпаний для съемок фильмов на территории страны. Это позволяло создать дополнительную активность, прежде всего на Канарских островах, и повысить узнаваемость и туристическую привлекательность мест, где снимались фильмы, которые в конечном итоге попадали в кинотеатры по всему миру. Среди тех, кто использовал эти IAE, была, например, Warner Bros, которая сняла несколько эпизодов своего популярного сериала «Игра престолов» почти в двадцати исторических местах Испании, что впоследствии привело к резкому увеличению числа туристов.

Однако, по крайней мере с 2015 года, налоговое агентство начало расследование в отношении этих групп. Уже в 2017 году Центральная делегация крупных налогоплательщиков сочла, что целью этих Agrupaciones de Interés Económico не является кинопроизводство, и запретила инвесторам в них получать налоговые льготы. Пострадавшие компании не стали бездействовать и обратились в административном порядке, но Центральный административный экономический суд, орган, подчиненный самой Hacienda, подтвердил критерии налогового агентства. Столкнувшись с отказом в признании налоговых вычетов, компании подали различные апелляции в Национальную судебную палату, которая отменила решения Hacienda и встала на их сторону.

В этом случае юридические фирмы, представлявшие инвесторов, пытались доказать, что AIE являются настоящими продюсерами для целей кино и налогообложения, как это было подтверждено Институтом кинематографии и аудиовизуальных искусств (ICAA), органом, подчиненным Министерству культуры. Они считали, что орган администрации, такой как Hacienda, не может предлагать критерии, отличные от критериев другого органа той же администрации. «Истец является настоящим кинопродюсером, а не видимой структурой, созданной для предоставления налоговых льгот своим участникам, как считает Инспекция», — заключают судьи, которые полностью учли все требования инвесторов. «Не может быть герметичности в действиях AEAT нескоординированным образом по отношению к другим административным органам, если только нет особых причин, оправдывающих такое разделение критериев, которые должны быть прекрасно мотивированы, что должно быть исключением, а не общим правилом», — добавляют недавние решения суда, с которыми ознакомилось это издание.

В этом отношении Национальная судебная палата принимает в качестве прецедента недавние решения Верховного суда, которые встали на сторону компаний, вычитавших расходы на НИОКР для стимулирования исследований. «Как это было в случае с технологическими вычетами в корпоративном налогообложении, подтверждая, что решения налогового агентства не могут расходиться с решениями Министерства науки и технологий. Таким образом, эта доктрина полностью применима к данному случаю, не только из-за обязательного уважения к собственным действиям, к единой юридической личности Государственной администрации и к принципу законных ожиданий, но и из-за того, что вытекает из статьи 39.4 Закона 39/2015 от 1 октября PAC, поскольку государственные администрации будут уважать действия и нормы, исходящие от других административных органов, даже если они не зависят от них иерархически или зависят от других администраций».

Недавние решения заслужили анализ юридического сектора. «Решение может иметь важные последствия для киноиндустрии и применения налоговых льгот в Испании. Признавая статус кинопродюсера за AIE, AN усиливает схему совместного производства, которая, как указывает решение, поощрялась самим законодателем», — отмечают юристы Cuatrecasas. Другой крупный офис обращает внимание на тот факт, что при формировании этих групп были направлены консультации в Главное управление налогов, чтобы избежать последующих проблем, и эти решения были благоприятными для стимулов, поэтому они считали, что впоследствии налоговое агентство не должно изменять эту доктрину.

«Критерии этого решения могут оказать очень положительное влияние на правовую определенность и доверие продюсеров и финансистов аудиовизуальных произведений. В конечном счете, решение способствует укреплению правовой определенности структур кино- и аудиовизуального производства в Испании», — заключает Cuatrecasas. Другие офисы, участвующие в некоторых случаях, критически относятся к действиям Hacienda, поскольку отмечают, что после наступления на эти инвестиции производственная деятельность крупных международных фирм в Испании в значительной степени прекратилась.

Со своей стороны, Airef на этой неделе отметила, что судебные иски против государства стали одним из основных рисков для государственных финансов. «Судебные решения, неблагоприятные для интересов государства, обходились в среднем в 1 миллиард в год в период с 2014 по 2023 год, и предлагает меры по предотвращению судебных конфликтов, минимизации воздействия и повышению прозрачности».

«За последнее десятилетие многочисленные судебные решения были неблагоприятными для интересов государства, затронув такие налоговые фигуры, как налог на углеводороды, налог на доходы физических лиц (IRPF), налог на доходы нерезидентов (IRNR), налог на прибыль (IS), водный налог, налог на увеличение стоимости земли городской природы (IIVTNU) и санкции, связанные с декларированием активов за рубежом. Также были подняты споры, связанные с не налоговыми вопросами, такими как финансирование социального электрического бонуса и компенсация за закрытие газового хранилища Castor», — добавляет Airef.

Это не первый случай, когда крупные компании сталкиваются с Hacienda в судах из-за инвестиций в Agrupaciones de Interés Económico. Эти инструменты также использовались гигантами Ibex для получения бонусов при инвестировании в судостроительный сектор, что впоследствии было поставлено под сомнение Брюсселем в рамках так называемого режима налогового лизинга. Верховный суд в этом году вынес множество решений в пользу компаний, которые воспользовались этой схемой.

Судебные решения по инвесторам в кинопродукцию еще не являются окончательными. Юридические источники предупреждают, что Государственная адвокатура, которая защищает налоговое агентство в этом споре, все еще может подать кассационные жалобы в Верховный суд. Однако пока им не было уведомлено о том, что Hacienda собирается обжаловать какие-либо решения, некоторые из которых были вынесены более месяца назад. Если этого не произойдет, эти решения станут окончательными. Это издание связалось с налоговым агентством, чтобы узнать его позицию в этом конфликте, но оно отказалось от комментариев.