Минимальная заработная плата (МРОТ) в Испании

Минимальная заработная плата (МРОТ) в Испании выросла на 61% с 2018 года, что является стремительным ростом, который, несмотря на недавний всплеск инфляции, превышает примерно на сорок пунктов динамику цен с тех пор. От 736 до 1184 евро брутто в месяц при 14 выплатах, что, по расчетам правительства, равно 60% от средней заработной платы испанцев. Параллельно, и благодаря циклу роста, уровень безработицы неуклонно снижался, уровень занятости немного вырос, а неравенство в оплате труда уменьшилось. Хотя наблюдаются умеренные торможения в потенциальном создании рабочих мест, большинство аналитиков сходятся во мнении, что повышение МРОТ принесло больше положительных, чем отрицательных последствий.

Этот диагноз характерен и для других стран, что заставляет усомниться в некоторых идеях, которые казались высеченными в камне. Испания — далеко не единственная страна, которая повысила свой минимальный уровень оплаты труда в последние годы. В условиях, определяемых огромным инфляционным шоком после пандемии и резким скачком цен на энергоносители, другие страны также повысили свою минимальную заработную плату. И снова, как правило, с большим количеством плюсов, чем минусов. Примером тому является Мексика. Или Калифорния, один из штатов США, который больше всего повысил этот показатель. Или, ближе к нам, несколько стран Восточной Европы, во главе с Румынией и Болгарией, где двузначное повышение стало нормой, улучшая жизнь миллионов работников.

Возможные негативные последствия, о которых так много теоретизировали многие экономисты и предприниматели — и которые лишь немногие опровергли, во главе с нобелевскими лауреатами по экономике Дэвидом Кардом и Аланом Крюгером — не материализовались. Цены выросли, да, но по причинам, не связанным с минимальной заработной платой. И, будучи отнюдь не заклятым врагом полной занятости, безработица находится на историческом минимуме.

Эти идеи, прочно укоренившиеся в коллективном сознании неоклассической экономики и в учебниках, по которым обучались (и продолжают обучаться) несколько поколений ученых, начинают рушиться под собственной тяжестью. «Минимальная заработная плата — это еще один пример вещей, которые экономическая ортодоксия считала само собой разумеющимися в последние 50 лет и которые рухнули с 2008 года; аргументы, которые, будучи заряжены идеологией, считались неопровержимыми, но таковыми не являются», — опровергает Хосе Карлос Ариас, автор недавно опубликованной книги «Время — золото. Политическая экономия наносекунды» (Transforma Editores). «Означает ли это, что минимальную заработную плату можно повышать бесконечно? Нет, конечно, есть предел... Но он, кажется, выше, чем считалось».

«Традиционные модели потерпели неудачу, переоценив негативное и недооценив позитивное», — заключает Хуан Карлос Морено Брид, профессор экономики Национального автономного университета Мексики (UNAM). Почему? «Во многом потому, что они предполагали, что рынок труда такой же, как рынок апельсинов. Но это не так... Рынок труда — это, несомненно, то место, где понимание неоклассической экономики потерпело наибольшую неудачу».

Эту линию аргументации разделяет Аттила Линднер, научный сотрудник немецкого института IZA, специализирующегося на экономике труда, и профессор Университетского колледжа Лондона, опубликовавший бесчисленное количество исследований по этой теме. «Эмпирические данные о минимальной заработной плате показывают, что на нынешних уровнях [в западных странах] эта политика оказывает минимальное влияние на занятость, в то время как значительно увеличивает вознаграждение [наименее оплачиваемых работников]». Это, заключает он, «трудно согласовать с неоклассическим взглядом на рынки труда, который доминировал в профессии до начала 2000-х годов, и который выявляет важные ограничения стандартной экономической теории».

Испанский случай

В отличие от многих других трудовых переменных, в которых Испания обычно находится в конце списка, сегодня она находится близко к верхней части списка по минимальной заработной плате. Ее 1184 евро в месяц — это пятый по величине показатель в Европе, значительно превышенный 2261 евро в Люксембурге, 1956 евро в Ирландии или 1880 евро в Нидерландах, все это территории, где стоимость жизни намного превышает испанскую. Ничего общего с тем, что происходило несколько лет назад, когда она была в конце этого показателя, лишь немного опережая горстку стран Восточной и Южной Европы.

В то же время, снова взяв за ориентир 2018 год (до пандемии и когда Испания начала ускорять рост МРОТ), минимальная возможная заработная плата с тех пор выросла на 61% по сравнению со значительным ростом цен на 19%. Разница между этими двумя переменными еще более примечательна в Восточной и Северной Европе: в Литве, например, цены выросли на 41%, а МРОТ — на 160% (он начинался с мизерной цифры, 400 евро при 12 выплатах, а сейчас составляет 1038). Похожее явление наблюдается в Черногории, Албании и Хорватии. Важен также рост покупательной способности МРОТ в Германии (19%) или в Нидерландах (11%), среди других ведущих стран континента.

Германский случай является показательным. Крупнейшая экономика Европы отмечает сейчас десятилетие с момента запоздалого введения этого критерия, отсутствие которого делало ее настоящей аномалией на континентальной арене и — следовательно — также хорошим пробным камнем для эмпирического анализа. Хотя выводы исследований, опубликованных с тех пор, разнообразны, наиболее убедительные, по-видимому, указывают на очень незначительное влияние на механизм ее рынка труда. «Это было незначительно по отношению к общему количеству рабочих мест», — говорится в подробном исследовании Оливье Бруттеля, впоследствии директора по статистике Федерального министерства труда и социальных дел.

В целом, европейская модель характеризуется сильным повышением минимальной заработной платы в последние годы. Достаточно сильным, по крайней мере, для того, чтобы с лихвой компенсировать инфляцию и гарантировать увеличение покупательной способности слоев работников, исторически подвергавшихся тяжелым испытаниям. Это общая и даже усиленная реальность по другую сторону Атлантики. С очень похожими результатами. «В США повышение минимальной заработной платы [компетенция каждого штата] улучшило уровень жизни миллионов низкооплачиваемых работников, не сократив число рабочих мест и не вызвав инфляцию», — резюмирует по электронной почте Майкл Райх, профессор Калифорнийского университета в Беркли и один из ведущих мировых экспертов в этой области. «Затраты были поглощены, главным образом, за счет очень умеренного повышения цен в секторах, где сосредоточено много этих низких зарплат».

К югу от реки Браво, в Мексике, есть еще один пример кристально чистых результатов. За шесть лет президентства Андреса Мануэля Лопеса Обрадора минимальная оплата труда, которая начиналась с минимальных уровней, более характерных для обнищавших экономик, чем для стран со средним уровнем дохода, более чем удвоилась. Таким образом, он оставил позади десятилетия застоя и предложил луч надежды миллионам обедневших работников. С идентичными последствиями: никаких следов пресловутого эффекта маяка, который предполагал, что любое увеличение по этой статье немедленно перенесется на всю шкалу заработной платы и который стал главным аргументом в либретто экономистов (и политиков), извечно выступающих против повышения минимальной заработной платы. И снова больше пользы, чем затрат.

Смена парадигмы

Росалия Васкес-Альварес, экономист Международной организации труда (МОТ) и специалист по заработной плате в организации, указывает, что в период с 2021 по 2022 год 57% стран мира увеличили свою номинальную минимальную заработную плату. В период с 2022 по 2023 год их было 59%. «Это представляет собой существенное увеличение по сравнению с предыдущими годами, что указывает на то, что во многих странах, больше, чем ожидалось, политика минимальной заработной платы решительно отреагировала на рост инфляции», — комментирует она.

Повышение совпало по времени с важными научными вкладами о влиянии минимальной заработной платы, которые были значительно подкреплены тем, что произошло с 2021 года. Именно тогда — спустя годы после того, как стало очевидно неоклассическое скольжение, как вспоминает Хосе Карлос Ариас, — Шведская академия присудила Нобелевскую премию по экономике Дэвиду Карду за тезис, который опровергал, вопреки общепринятому мнению, общее предположение о пагубных последствиях повышения минимальной заработной платы. За «вызов», по словам Академии, «устоявшимся идеям». И, наконец, за демонстрацию того, что повышение минимальной заработной платы «не обязательно должно приводить к уничтожению рабочих мест».

«Мы перешли от традиционных теоретических предположений к новым, все более надежным эмпирическим констатациям», — размышляет Луис Айала, профессор экономики в UNED и один из экспертов, участвовавших в последней комиссии, созданной Министерством труда. «Традиционное видение МРОТ в стандартных моделях анализа рынка труда заключалось в том, что значительное увеличение его величины приводит к снижению уровня занятости из-за увеличения затрат на рабочую силу. Это видение проблемы без нюансов все больше вытесняется лучшим подтверждением реальных последствий повышения МРОТ благодаря развитию новых методов оценки». Благодаря этим более тонким анализам, Айала приходит к выводу, что «нельзя предвидеть, что любое повышение МРОТ приведет к заметным потерям рабочих мест».

Другими словами, дело не столько в том, что повышение МРОТ не может вызвать негативных последствий, сколько в том, что это не является предопределенным следствием и что повышение, одобренное в последние годы, приносит больше, чем разрушает. «В целом можно сказать, что когда минимальная заработная плата реализуется эффективно — то есть уровень соответствует распределению заработной платы; используются эмпирические основы для ее корректировки в рамках социального диалога; и она реализуется при высоком соблюдении со стороны работодателей и домашних хозяйств — без сомнения, минимальная заработная плата сжимает распределение в нижней части и, следовательно, способствует уменьшению неравенства в заработной плате», — добавляет Васкес-Альварес.

К аналогичному выводу пришли аналитики исследовательского центра Iseak, которые в своей работе «Влияние повышения минимальной межпрофессиональной заработной платы на неравенство и занятость» зафиксировали последствия повышения в Испании в 2019 году, самого значительного за последние годы. Они зафиксировали сокращение неравенства в оплате труда и то, что в краткосрочной перспективе не увеличился риск потери работы среди тех, кто выиграл от повышения. Через шесть месяцев они зафиксировали небольшой всплеск этого риска, но охарактеризовали его как «скромный». Исследование Банка Испании, проведенное после этого повышения МРОТ, также выявило некоторые недостатки: не было выявлено уничтожения рабочих мест, но было выявлено замедление создания рабочих мест.

Бегонья Куето, докладчик последней комиссии экспертов Министерства труда и профессор прикладной экономики Университета Овьедо, углубляется в эти идеи: «Анализы, проведенные до сих пор для Испании, показывают, что негативные последствия для занятости незначительны. И есть много недавних свидетельств об этом для других стран. В частности, для Соединенных Штатов и Соединенного Королевства. В обоих случаях существует множество исследований, с результатами как положительными, так и отрицательными, но, как правило, небольшого масштаба, которые, следовательно, подчеркивают положительное влияние на низкооплачиваемых работников». Она подчеркивает, что «положительный эффект на неравенство в оплате труда очень распространен».

Этот специалист настаивает на том, что многие недавние исследования совпадают с мнением Карда, а другие — нет. «Оценка последствий государственной политики имеет основополагающее значение для обучения, для того, чтобы знать, достигаются ли желаемые результаты, и, исходя из данных и результатов, переориентировать политику, если это необходимо», — добавляет Куето.

Существует также несколько интересных положительных углов, практически не изученных. Помимо индивидуального эффекта, явно положительного для тех, кто получает минимальную заработную плату, это повышение также оказывает благотворное воздействие на макроэкономику. «Растущий объем исследований подчеркивает их влияние на повышение производительности», — отмечает Линднер из Университетского колледжа Лондона. Также на потребление: вероятность того, что каждый евро, доллар или песо, заработанный теми, кто меньше всего получает, будет потрачен (а не сэкономлен), намного выше, чем если бы этот евро, доллар или песо был получен работником или щедро оплачиваемым руководителем. Таким образом, повышение минимальной заработной платы также приводит к увеличению внутреннего спроса. Переменная, которая затормозилась со времен Великого кризиса во многих крупных европейских странах, таких как Германия, и которая имеет основополагающее значение для роста экономики.

Что дальше?

Хотя совокупное увеличение с 2018 года является очень значительным, повышение в Испании в последние годы более скромное. Последнее составляет 4,4% по сравнению с инфляцией в 2024 году в 2,8%. Правительство утверждает, что оно выросло несколько больше, потому что заработная плата (в целом) выросла больше, чем цены, поэтому без такого повышения не будет выполнено обязательство по соответствию 60% от средней заработной платы по стране.

«Помимо выбора точного значения, до которого должна дойти МРОТ, которое трудно рассчитать, следует отметить, что Испания уже предприняла значительные усилия, которые необходимо было предпринять, особенно с повышением в 2019 году, поскольку мы пришли с очень низкой минимальной заработной платы и очень далекой от соседних стран», — комментируют по электронной почте аналитики Iseak Гонсало Ромеро, Сара де ла Рика, Давид Мартинес и Лусия Горхон.

Они считают, что впредь «необходимо поддерживать покупательную способность МРОТ, но в то же время крайне важно продвигать другие политики, которые борются с нестабильностью на рынке труда, поощряя, например, увеличение интенсивности труда». То есть, они выступают за меры, которые позволят увеличить количество отработанных часов или дней, «а не столько за продолжение незначительного повышения заработной платы за час». Они делают эту рекомендацию для работников страны с одним из самых высоких уровней вынужденной неполной занятости в Европе (49%, более чем в два раза больше, чем в среднем по Европе, 27 стран) и самой высокой долей безработных на континенте (10,6% по сравнению со средним показателем по Европе 5,9%). Женщины, которые больше всего выигрывают от повышения МРОТ, также больше всего страдают от нехватки как часов, так и рабочих мест.

Эмпирические данные, собранные Ариндраджитом Дубе, профессором Массачусетского университета в Амхерсте, для британского правительства, показывают, что влияние МРОТ на занятость незначительно до 60% от средней заработной платы и начинает расти с этого момента. «Результат, который предполагает, что необходимо проводить мониторинг, оценивая эффекты, которые последовательное повышение может иметь для того, чтобы иметь возможность поддерживать политические решения на основе этих данных», — предупреждают из Iseak. Другими словами, превышение этого уровня может вызвать столь опасаемые негативные последствия.

Хотя он может служить отправной точкой, порог в 60% далек от того, чтобы быть уникальным и неопровержимым. «Не имеет смысла, чтобы это было так, потому что не все экономики одинаковы. Это зависит от важности некоммерческих услуг, от уровня заработной платы в обрабатывающей промышленности, от сравнения с другими международными конкурентами...», — утверждает Райх из Беркли. Во многих штатах и городах США — случай, который он знает лучше всего — эта доля уже приближается, по его словам, к 70%. «И все указывает на то, что она продолжит расти», — заключает он. Еще одна граница, которая движется. Еще одна.