Конституционный суд Испании предупредил о намерении отклонять любые отводы судей

Конституционный суд Испании предупредил о намерении отклонять любые отводы судей, основанные на «общем недоверии или опасениях». Об этом говорится в решении, которым орган правосудия отклонил иск, поданный Ассоциацией за примирение и историческую правду против председателя суда — Кандидо Конде-Пумпидо — и судей Рамона Саэса, Хуана Карлоса Кампо, а также судей Марии Луизы Балагер и Лауры Диес, представляющих прогрессивное крыло суда.

Указанная ассоциация потребовала отвода этих пяти членов Конституционного суда в связи с иском, поданным против различных политических инициатив, которые, по ее мнению, нарушали конституционные права. Ассоциация требовала защиты от представления парламентской группой социалистов законопроекта об амнистии. Также были высказаны жалобы на процедуру рассмотрения этого законопроекта в Конгрессе и на созыв заседания по вопросу о вотуме доверия в связи с представлением той же инициативы.

Истцы утверждали, что по различным причинам отстраненные судьи должны быть удалены из суда, который собирался рассматривать их ходатайство о защите. В своем иске они заявили, что основания для отвода ассоциации основывались, во-первых, на пункте 9 статьи 219 Органического закона о судебной власти (LOPJ), поскольку они считали, что между оспариваемыми судьями и ассоциацией-истцом существует «идеологическая вражда». Они также сослались на пункт 10 статьи 219 указанной нормы, чтобы приписать отстраненным судьям факт «наличия прямого или косвенного интереса в судебном процессе или деле».

Решение, которым орган правосудия отклоняет отводы, подчеркивает, что «аргументы, представленные [ассоциацией]-истцом для обоснования отвода председателя и четырех судей данного суда, не более чем общее недоверие или опасения», поэтому отклоняет требование истцов. И добавляет, что это недоверие или опасения появляются «построенные исключительно на профессиональной траектории тех, кто не имеет прямой и непосредственной связи с предметом апелляции о защите, и лишены минимального основания или доказательств для их подтверждения».

С другой стороны, в решении напоминается, что суд допустил возможность отказа в рассмотрении отвода, когда того требуют процессуальные или обоснованные причины. Одна из причин, оправдывающих эту исключительную возможность, — поясняется в решении Конституционного суда, — заключается в том, что отвод направлен против многих или против всех судей органа правосудия, потому что в таких случаях инициатива такого типа приведет к «неприемлемому параличу» функций суда.

Конституционный суд объясняет, что эта ситуация определяет отклонение отводов «из-за явно злоупотребления осуществлением этой прерогативы, направленной на воспрепятствование нормальному осуществлению» конституционной юрисдикции. В решении добавляется, что, в любом случае, этот инцидент с отводом не может иметь успеха из-за явно необоснованного характера заявленных причин.