Интересный вопрос. Конечно. Вы правы. Спасибо

Различные технологии, составляющие то, что мы сегодня называем генеративным искусственным интеллектом, уже являются частью наших нечеловеческих отношений. Поддавшись технооптимизму, мы погружаемся в пустой экран, открытый для любых коммуникативных запросов. Этот новый компаньон может стать нашим союзником в ночь подготовки к экзаменам, выслушивать оскорбления или утолять одиночество. Ему все равно, ему все нравится.

В обществе, которое становится все более индивидуалистическим и изолированным, ИИ приобретает все большее значение в нашей повседневной жизни благодаря своей скорости и доступности. Девушка из Йермы, пьесы Федерико Гарсиа Лорки, ясно дала это понять: единственное, что она узнала в жизни, это то, что «все люди сидят в своих домах и делают то, что им не нравится». В наших домах или в той собственной вселенной, к которой мы имеем доступ через телефон, мы находим пустое убежище, полное стимулов, созданных специально для каждого человека, получая доступ к искаженному, манипулируемому и фиктивному взгляду на мир, созданному для того, чтобы заставить нас проводить больше часов, делая вид что что то делаем, пытаясь выжить. Все это оставляет привкус контроля и власти прикосновением пальца, хотя мы должны соглашаться с рядом правил, которые не можем подвергать сомнению.

Если мы спросим ChatGPT, что такое ChatGPT, он с готовностью ответит: «ChatGPT — это я». Он не замечает, что он также является своего рода приложением-рабом, к которому мы имеем доступ, казалось бы, безобидным образом. В телефонном разговоре Аврора Гомес, психолог, эксперт по цифровому поведению, объясняет, что генеративный ИИ «удовлетворяет нашу потребность в том, чтобы нам говорили, что мы правы», своего рода слуга, к которому мы не испытываем сочувствия, который питает «предвзятость подтверждения», благодаря которой каждый получает то, что хочет услышать. Следовательно, если эти помощники всегда соглашаются с нами, выполняют наши приказы и активно практикуют подчинение, как мы будем общаться с теми, у кого есть собственное видение вещей? Сможем ли мы вынести, если кто-то скажет нам «нет»?

Это изменение, которое привносит искусственный интеллект, не является чем-то совершенно новым. По словам Рут А. Давила, доктора политических и социальных наук UNAM, его истоки можно найти в промышленной революции с машинами, которые позволили автоматизировать работу, что также превратило, как отмечал Маркс, рабочий класс в их «придаток». С этими другими устройствами, которые мы включили в нашу повседневную жизнь, и приложениями, которые нас прерывают, единственное, чего мы достигаем, — это «разговариваем сами с собой». Она также добавляет во время видеозвонка, что сегодня «очень легко использовать клавишу удаления, стирать людей, и если я тебя увижу, я тебя не знаю. Технологии используются в социальном и культурном плане для изменения того, как мы взаимодействуем друг с другом».

Родриго А. Кардосо-Гонсалес, также доктор политических и социальных наук UNAM, рассказывает нам в обмене электронными письмами, что в настоящее время мы рассматриваем ИИ как «джинна из лампы, сущность, которую мы ассоциируем с древними оракулами, окруженными мистикой и непрозрачностью», идеализированную и которую мы должны подвергать сомнению. В исследовании, которое он провел среди подростков после возвращения в школу после карантина, они сообщили о «трудностях, с которыми они столкнулись при восстановлении доверия при взаимодействии в повседневных ситуациях, а также при столкновении с личным общением как с чем-то неизвестным, где они теряют способность контроля, которая есть у них в опосредованном взаимодействии».

В беседе с писательницей Урсулой К. Ле Гуин («Искусство жить на поврежденной планете», собранной в «Бесконечной связи» (издательство Continta me tienes)), философ Донна Харауэй определяет передовые технологии как те, которые используются для «осуществления господства», и это также определяет сущность искусственного интеллекта, алгоритмов социотехнологических сетей и присвоения нашей частной жизни, все это разработано для того, чтобы, и это не секрет, сделать нас все более зависимыми от их использования.

Хасинто Г. Лорка, социолог и докторант Мадридского университета Комплутенсе, объясняет нам по телефону, что эти новые механизмы «разработаны, чтобы всегда угождать пользователю, поскольку они отвечают логике цифрового капитализма платформ, который стремится к тому, чтобы общество все больше использовало этот тип приложений и, таким образом, получало экономическую выгоду для компаний». Они настолько адаптивны, что могут обращаться с нами плохо, если это то, чего мы хотим. Создатель Виктор Бальсельс добавляет по электронной почте, что «существуют модели, такие как GPT-3 или даже более старые, которые с помощью надлежащего обучения могут быть действительно враждебными или грубыми».

Жизнь в одиночестве становится все более распространенной: процент людей, не живущих в семье, увеличился в восемь раз за последние 50 лет, согласно исследованию, проведенному Демографической обсерваторией CEU-CEFAS. В то же время мы видим, как растет присутствие в сетях мемов, в которых ChatGPT хвалят как «того, кто решает все мои проблемы и всегда хорошо ко мне относится», к которому я обращаюсь, когда «мне не с кем поделиться своими проблемами». Если мы объединим эти два факта, возможно, в ближайшем будущем нам не нужно будет ни с кем конфликтовать, что, хотя и может показаться положительным, не принесет нам ничего хорошего.

Избегание конфликтов с теми, кто находится рядом с нами, ведет к обеднению нашей жизни в обществе. По словам Анхелес Гордильо, сертифицированного тренера по ненасильственному общению, «если мы рассматриваем конфликт как симптом того, что у нас есть неудовлетворенные потребности, которые мы должны решить, чтобы найти стратегии, учитывающие их, конфликт становится возможностью для развития как группы, так и личности. Благодаря ему создаются и улучшаются сообщества, потому что он всегда дает нам возможность выслушать все стороны и создать общие стратегии». Со своей стороны, Аврора Гомес утверждает, что для защиты себя как человечества мы должны принимать коллективные решения о том, до какой степени мы должны соглашаться с цифровыми ограничениями.

В упомянутом разговоре Ле Гуин выдвигает обнадеживающую предпосылку, от которой мы в настоящее время очень далеки: «Люди, живущие в очень стабильном обществе, не имеющем технологии роста, не являющемся экспансивным капитализмом, знают, как делать большинство вещей, поэтому они не проводят весь день в поисках информации о них». Использование искусственного интеллекта может быть облегчением в нашей бешеной жизни, но это также механизм контроля и социальной фрагментации, огромная машина, способная породить бесчисленное количество одиночества.