Саммит глав государств и правительств Европейского союза, состоявшийся в этот четверг, продемонстрировал поддержку Украины, от которой отказалось только пророссийское правительство Венгрии. Одновременно с этим, лидеры ЕС выразили стремление к значительному увеличению потенциала общей оборонной политики. После многих лет, когда «стратегическая автономия» оставалась лишь декларацией о намерениях, возвращение Трампа в Белый дом и его изменение позиции по отношению к Киеву подтолкнули Брюссель к осознанию того, что его крупнейший союзник со времен окончания Второй мировой войны перестал быть таковым в привычном понимании.

К этому добавляется продвижение российских войск на фронте, которые возвращают территории, потерянные в Курской области, частично занятой украинскими силами. Хотя решение Трампа заблокировать помощь американской разведки показало, что она необходима для сопротивления Украины и может диктовать свои условия, ситуация существенно не ухудшилась. А в этой войне политика и расчет времени имеют решающее значение: сопротивление для более слабой стороны уже является заметным результатом.

Европейский совет также продемонстрировал, что может развеять призрак внутреннего разделения, сделав безобидным отказ Венгрии от любых мер, указывающих на Путина как на агрессора. В иные времена Венгрия могла бы парализовать Союз, как это уже было, когда она временно затормозила реализацию экономического плана восстановления Next Generation после пандемии. Сейчас ее способность блокировать решения снижается, и, прежде всего, позиция остальных 26 стран, игнорирующих это отступничество, указывает на иное будущее для Европы.

Это будущее с переменной геометрией должно строиться вне единогласия, навязанного договорами, чтобы избежать паралича. Это стало бы предпосылкой для эффективной «Европы плюс», которая могла бы рассчитывать на такие страны, как Великобритания, Норвегия, Исландия или даже Канада и Турция, для решения своих задач в области безопасности. Сама возможность постановки и изучения такого сценария обеспечила бы максимальную тягу и эффективность оборонных усилий, продиктованных изменением отношения Вашингтона не только к Киеву, но и к Брюсселю.

Стремление Союза, убежденного в необходимости увеличения расходов на оборону, получило поддержку всех двадцати семи стран, что позволяет ускорить «перевооружение», о котором торжественно заявила Урсула фон дер Ляйен. Теперь, под влиянием Испании и Италии, этот процесс переименован в «оборонительную подготовку» — витиеватый эвфемизм, призванный замаскировать милитаристский уклон инициативы перед общественным мнением.

Новая стратегия лучше проработана — в Белой книге по европейской обороне, также представленной на этой неделе, — с точки зрения потребностей и целей, чем с точки зрения приоритетов. Она по-прежнему придает больший вес валовым расходам на вооружение, чем селективным европейским инвестициям. Что касается финансирования: общий заем в размере 150 миллиардов евро на оборону указывает в правильном направлении, учитывая новые геополитические обстоятельства, но этого недостаточно: он составляет лишь часть дополнительных расходов, предусмотренных в целом (знаменитые 800 миллиардов евро). То есть, срочные закупки за рубежом (в основном у главного поставщика — США) по-прежнему преобладают над теми, которые могли бы способствовать реальной промышленной, технологической и политической автономии европейской обороны. Как бы то ни было, смена эпох, похоже, необратима.