Опрос по военным и геополитическим вопросам

На прошлой неделе мы опубликовали опрос по военным и геополитическим вопросам, который вызвал интерес к одной цифре: 42% испанцев поддерживают введение обязательной военной службы для молодежи. Это вызвало ажиотаж. Некоторые критиковали меня за то, что я выделил цифру поддержки, а не 52% оппозиции. Другие не доверяли данным, и не без оснований, как я объясню.

Я получил больше данных. Компания YouGov, ответственная за исследование, предоставила мне 1000 опросов с разбивкой по полу, возрасту и идеологии. Итак, кто же хочет вернуть обязательную военную службу?

Первый сюрприз — возрастные группы. Хотя среди молодежи больше противников этой меры, различия невелики. 34% респондентов в возрасте от 18 до 24 лет заявили, что «решительно поддерживают» или «склонны поддерживать» период обязательной военной службы для молодежи, в то время как 62% выступают против.

Есть различия между мужчинами и женщинами. Поддержка военной службы падает среди женщин до 36% по сравнению с 47% среди мужчин.

И заметный разрыв между территориями. 50% респондентов в Андалусии поддержали бы службу, по сравнению с 37% мадридцев, 33% каталонцев и всего 17% жителей Страны Басков и Наварры.

Наконец, если посмотреть на политические партии, то больше всего за возвращение к военной службе выступают избиратели Vox — партия включила военную службу в свою программу 2019 года, но затем ее интерес угас. Согласно опросу YouGov, 69% тех, кто голосовал за ультраправую партию в 2023 году, поддерживают призыв, по сравнению с 49% избирателей Народной партии, 35% Испанской социалистической рабочей партии и 24% Sumar.

Признаюсь, эти данные меня удивляют. Я бы сказал, что в стране, отменившей военную службу всего 25 лет назад, сторонников ее восстановления будет меньше, чем находит YouGov. У меня есть ощущение, хотя это всего лишь впечатление, что если бы дебаты о воинской повинности действительно возобновились и были сформулированы, мы бы увидели рост числа ее противников и защитников профессиональной армии.

Опрос проводился в дни, когда активно обсуждалось перевооружение Европы. Но я не нашел и полного опровержения историческими данными. Еще в 2000 году, когда была отменена военная служба, 13% или 14% людей все еще защищали ее как модель, по сравнению с 78%, которые хотели иметь только профессиональную армию, согласно данным CIS. Другой опрос 2006 года спрашивал о военной службе «как об опыте» и обнаружил разделение: среди мужчин, прошедших ее, 58% назвали ее положительным опытом.

Возможно, самый убедительный аргумент против воинской повинности — это не мнение, выраженное перед интервьюером или в онлайн-форме, а то, что показывали своими решениями тысячи молодых людей, уклоняющихся от призыва: в последние годы службы, примерно в 1997 году, количество заявлений об отказе от военной службы по соображениям совести достигло 75% молодых людей.

Другие новости:

1. Что, если исход выборов решают те, кто не голосует?
   Когда происходит смена правительства, обычно думают, что граждане изменили свой голос, чтобы выбрать другую партию или кандидата. Это, конечно, происходит. Но часто решающим является другое изменение: количество людей, которые воздерживаются на каждых выборах. Доводя до крайности, президент страны может смениться без того, чтобы кто-либо перешел от одного кандидата к другому.

   Консультант Дэвид Шор привел фантастический пример этого «эффекта композиции», проанализировав зарегистрированных избирателей и миллионы интервью о выборах 2024 года, в результате которых Дональд Трамп оказался в Белом доме.
   Если бы на этих выборах 2024 года проголосовали только те, кто голосовал в 2022 году, Камала Харрис выиграла бы всенародное голосование у Трампа с перевесом в 0,6 пункта.
   Однако с учетом числа избирателей, которые действительно пришли на избирательные участки, победителем стал Трамп с перевесом в 1,4 пункта.
   Более того: если бы все зарегистрированные избиратели действительно проголосовали, республиканец одержал бы убедительную победу. Он опередил бы Харрис почти на пять пунктов.
   Это пример того, насколько решающей может быть явка. В поляризованной стране, где немногие избиратели готовы переходить от одной из двух основных партий к другой в зависимости от кандидата или результатов деятельности действующего президента, власть может решаться в зависимости от того, кто оставит больше сторонников дома.

2. Подробнее о рецессии в США
   На прошлой неделе я рассказывал о падении фондовых рынков и растущем страхе перед рецессией в Соединенных Штатах. Один читатель направил меня к модели GDPNow Федерального резервного банка Атланты, которая предлагает оценки ВВП в режиме реального времени. По состоянию на 18 марта, по его оценкам, в первом квартале 2025 года ожидается падение на 1,8%. На рынке прогнозов Polymarket вероятность рецессии к 2025 году на этой неделе немного снизилась, хотя и остается на уровне 34%.

3. Выходят три книги авторов, которыми я восхищаюсь
   «Tiny Experiments» Анны-Лор Ле Кунфф, которая ушла из Google ради докторской степени по нейробиологии. Мне нравится читать ее, потому что она сочетает в себе строгость и доступность, говоря об обучении, не попадая в ловушку гиперпродуктивности. Ее первая книга — это оптимистичный и убедительный текст, предлагающий экспериментальный образ мышления: вместо того, чтобы преследовать линейные цели, стремясь к произвольным результатам, почему бы не пробовать, следовать своему любопытству и учиться на успехах и ошибках? Я делаю ей лучший комплимент для книги о росте: я собираюсь применить то, что она рекомендует.

   «Abundance» Эзры Кляйна и Дерека Томпсона исследует, почему в США «наша способность видеть проблемы обострилась, в то время как наша способность их решать уменьшилась». Книга, которую я еще не читал, обещает объяснить отсутствие прогресса в амбициозных проектах в США, таких как доступное жилье, инфраструктура и изменение климата. Это увлекательная тема, но я прочту ее из-за авторов: Кляйн и Томпсон — два моих любимых журналиста.

   «Proof: The Uncertain Science of Certainty», где Адам Кучарски исследует, «как мы знаем то, что знаем». Кучарски — эпидемиолог и математик, и был одним из моих основных ученых во время пандемии. Кроме того, он является автором книги «The Perfect Bet», увлекательной книги о том, как выигрывать в играх, таких как рулетка и ставки на спорт, где, предположительно, никто не должен уметь выигрывать.