В нескольких словах
Кандидат на пост судьи Конституционного суда Германии Фрауке Брозиус-Герсдорф оправдана предварительным экспертным заключением по обвинениям в плагиате. Это произошло после того, как ее назначение было отложено из-за всплывших претензий к ее научной работе.
Кандидат на пост судьи Конституционного суда Германии, 54-летняя Фрауке Брозиус-Герсдорф, была полностью оправдана по обвинениям в плагиате. Предварительное экспертное заключение, заказанное юристом и ее мужем, пришло к выводу, что никаких нарушений в ее докторской диссертации не было.
Обвинения в плагиате появились утром в пятницу, всего за несколько часов до запланированного голосования по ее кандидатуре в Федеральный конституционный суд. Этот инцидент привел к тому, что выбор судьи был временно отменен, вызвав серьезный скандал.
Ранее «охотники за плагиатом» заявили, что обнаружили предполагаемые текстовые параллели в докторской диссертации Брозиус-Герсдорф 1997 года и хабилитационной работе ее мужа 1998 года. Речь шла о 23 "подозрительных местах", указывающих на возможное сговор и плагиат источников.
Однако австрийский эксперт по плагиату Штефан Вебер (55 лет) сам опроверг эти обвинения, написав в социальной сети X: "Мнение ХДС о том, что против госпожи Фрауке Герсдорф были выдвинуты обвинения в плагиате, является ложным".
В ответ на обвинения политическая партия ХДС потребовала от СДПГ отозвать свою кандидатку. Выборы судьи были полностью отменены, что стало беспрецедентным случаем.
Сама Брозиус-Герсдорф, как она объяснила во вторник вечером, узнала о выдвинутых против нее и ее мужа обвинениях в плагиате из средств массовой информации. После этого они совместно обратились в штутгартскую юридическую фирму Quaas und Partner с просьбой провести проверку. В среду адвокаты опровергли обвинения, заявив, что проверка "показала, что обвинения необоснованны и не имеют под собой оснований".
В предварительном экспертном заключении конкретно указано: "частично схожие формулировки в текстах" указывают "в лучшем случае на обмен идеями, но не на то, что один из участников без указания источника заимствовал контент у другого".
Это означает, что "обвинения в плагиате по определению не могут быть выдвинуты", и сомнения в научной добросовестности работы также неуместны. В заключении также подчеркивается: "Необходимый для этого порог ни в количественном, ни в качественном отношении не достигается и близко".
Юридическая фирма отмечает, что это предварительное заключение. "Подробная правовая оценка при необходимости будет проведена позднее".
