В нескольких словах
Гарри Каспаров и Габриэлюс Ландсбергис заявили, что Евросоюз не готов к современным геополитическим вызовам и нуждается в радикальных реформах. Они подчеркнули неэффективность текущей политики ЕС в противостоянии авторитарным режимам и необходимость укрепления оборонных возможностей.
Экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров (62) и бывший министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис (43) выступили с резкой критикой Европейского союза, заявив, что ЕС, созданный как мирный проект, абсолютно не подходит для ведения войны и не способен эффективно противостоять современным геополитическим угрозам.
Недавнее заявление генерального секретаря НАТО Марка Рютте (58) в адрес президента США Дональда Трампа (79) как "папочки" ярко продемонстрировало беспомощность Европы перед лицом возрастающих угроз. Зависимость от американской поддержки в вопросах собственной обороны – лишь одна из проблем. Европейский союз, который задумывался как смелый эксперимент наднациональной политики после Второй мировой войны, сегодня достиг своих пределов.
Мы наблюдаем упадок Европы, гибель союза, основанного на принципах мира и дипломатии, но неспособного реагировать на текущие вызовы. Сегодняшний кризис требует решительных действий: не сотрудничества и постепенных шагов для предотвращения войн, а осознания того, что война уже началась, и настало время дать отпор.
В 1950-х годах, после катастроф Второй мировой, европейские страны отчаянно искали решение для обеспечения мира и безопасности. Объединение европейских наций началось всего с шести основателей (Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Бельгия и Люксембург). Идея заключалась в том, что экономическая интеграция устранит угрозу войны: взаимосвязанные страны будут больше заинтересованы в сохранении мира.
Европейский проект рос, меняя свой характер. Радикальная трансформация началась с Маастрихтского договора в 1991 году, создавшего Европейский союз. Затем последовали валютный союз, введение евро и Шенгенское соглашение, открывшее границы. В 1995 году присоединились Австрия, Финляндия и Швеция, а в 2004-м — десять новых членов, включая страны Восточной Европы, получившие шанс на стабильность и процветание. Проект по-прежнему опирался на идею свободной торговли, процветания и либеральных ценностей как оплота против войн.
Однако эта идея, казавшаяся логичной, не оправдала себя. Успехи ЕС базируются на принципах постепенности и сотрудничества, что формирует определённый тип политиков – осторожных переговорщиков. Проблема возникает, когда вызов требует радикальных мер, а система, построенная на консенсусе и избегании конфликтов, неспособна к таким изменениям. Это усугубляется институциональной инерцией из-за большого числа стран и чиновников.
Возникшие в системе разрывы привели к формированию радикальных партий, отражающих недовольство общества инкрементальным стилем европейской политики, который оказался неэффективным. Решение требует нового осмысления европейского лидерства в 21 веке для противодействия экзистенциальным угрозам, исходящим от России, Китая, Ирана, Северной Кореи и террористических групп, формирующих глобальную сеть авторитаризма.
Конфронтация – суть идеологии этих режимов; их выживание требует войны с "врагами". ЕС неспособен справляться с внешними акторами, угрожающими его существованию, с которыми невозможно найти переговорное решение для мирного сосуществования. Политика минимизации рисков и поиска консенсуса неуместна в войне за выживание.
Западный мир находится в состоянии войны с врагами демократии. Нам нужны институты, способные мобилизовать ресурсы и принимать срочные меры, а не искать уступки. Нынешняя структура ЕС не приспособлена для перехода в режим конфронтации, она основана на сотрудничестве, и её сильные стороны фундаментально не подходят для текущих вызовов.
Наряду с ростом авторитарной сети наблюдается "уход" Америки с международной арены. НАТО, слишком зависимое от США, не является полным ответом на угрозу. Легко обвинить Трампа в отступлении, но он лишь обнажает фатальный дефект европейской архитектуры. ЕС создавался под защитой США; его экономическая интеграция никогда не проверялась без поддержки крупнейшей военной державы. Союз никогда не стоял на собственных ногах.
Ожидать, что Америка всегда будет обеспечивать безопасность континента, было нереалистично. Трамп разрушил это хрупкое предположение. Европа отчаянно ищет путь в будущее, пока российский президент Владимир Путин (72) продолжает наступление, а Америка отступает. Недавнее торговое соглашение с США лишь подчёркивает эту зависимость: односторонние пошлины и 750 миллиардов долларов, которые ЕС готов потратить на американскую энергию, – это завуалированная плата за присутствие американских войск.
Европа до сих пор не нашла эффективного ответа на угрозу со стороны России. Потребовалась бы совершенно новая, смелая парадигма. Вместо этого европейские страны предпринимают бессистемные шаги без реального стремления к конфронтации. История санкций, введённых против режима Путина в ходе войны в Украине, – тому подтверждение. Принято восемнадцать пакетов, но Путин продолжает вести войну, наступать и вести дела со своими международными "соратниками". Санкции не были нацелены на решительный финансовый удар, они были лишь попыткой подтолкнуть противника к переговорам – что не работает с диктаторами, а лишь разжигает агрессию.
Ещё один пример: Европа спустя полгода признала, что союз из 27 стран неспособен произвести или закупить миллион 155-миллиметровых артиллерийских снарядов для Украины. При этом Северная Корея поставила России миллион снарядов из своих запасов. Одна из беднейших стран мира превзошла богатейший континент в поставках боеприпасов союзнику по войне.
Отсутствие европейских лидеров, готовых взять на себя ответственность за новый курс, означает, что будущее континента вполне может быть написано в Москве. Если Путин атакует страну НАТО, входящую в ЕС, это подорвёт европейское единство. Вопрос в том, есть ли будущее у Европы, которая не может защитить даже собственное население? Встреча после бомбардировки европейской столицы, где будут искать компромисс по резолюции, станет смертельным ударом для европейского проекта.
Даже если худшие сценарии не реализуются, текущая неспособность уже парализует ЕС. Сможет ли нынешняя Европа создать что-то вроде Шенгенской зоны или валютного союза? Может ли она расширяться, если она стала всего лишь зрителем в войне России против Украины, гибридной войне против Молдовы или невоенном захвате Грузии?
Неизбежный вывод: ЕС рискует стать неактуальным и распасться, если не будут внесены фундаментальные изменения в европейские договоры. Это колоссальная задача, но после всех недостатков и провалов нынешней системы, по крайней мере, есть ясное понимание того, какими должны быть эти изменения.
Предложение об изменении договоров не ново. В 2017 году Германия и Франция предложили идею "Европы разных скоростей". Если бы не пандемия и война в Украине, это предложение могло бы вызвать громкие дебаты. Идея всё ещё актуальна, особенно в Северно-Балтийском регионе, где страны активно стремятся к более глубокой интеграции в области безопасности и обороны, чётко осознавая угрозу со стороны России. Интересы некоторых частей Западной Европы расходятся с интересами Севера. В "нелиберальном" блоке Венгрия и Словакия ждут парламентских выборов в Чехии в октябре, надеясь на присоединение нового правительства к их антиевропейским, пророссийским рядам.
Европейские лидеры продолжают придерживаться идеала полностью мирного союза, превознося эту приверженность "ненападению" как отличительную черту ЕС. Казалось бы, адаптация к новой реальности войны аннулирует миссию ЕС, хотя на самом деле всё наоборот: новые, более жёсткие меры – единственный шанс спасти тщательно взращиваемый мирный проект.
Пришло время открыть новую главу в развитии ЕС. Имперские амбиции России не были ограничены Минскими соглашениями 2014 и 2015 годов, но могут быть ограничены пересмотром договоров ЕС.
Что ЕС должен изменить:
- Единогласие: ЕС был создан с общими целями, но сегодня не все преследуют одну цель. Венгрия, Словакия активно работают против проекта, а Испания настаивает, что ЕС – проект мира и культуры, а не коалиция, которая должна защищаться. Европа должна отказаться от принципа единогласия.
- Геополитика: Расширение на восток было крупнейшим геополитическим успехом ЕС. Население Украины, Молдовы, Грузии и Армении в основном идентифицирует себя с Западом. ЕС должен либо предложить этим странам надёжный путь в европейское будущее, либо враги демократии будут прокладывать им путь в другом направлении.
- Оборона: Проект мира может выжить, только если мир будет защищён. Эпоха "дивидендов мира" закончилась. Должна начаться новая эра, когда Европа будет отстаивать себя и своих союзников. Мирного сосуществования с Россией Путина не будет. Защитный зонтик США не будет таким сильным или надёжным. Европа должна разработать инструменты для защиты ценностей ЕС. Она должна превратиться из миролюбивого сообщества в институт, способный реагировать на реальные угрозы насилия и противостоять тем, кто желает её гибели.
Европа не обречена на провал. Но чтобы выжить, она должна понять, что свобода больше не даётся бесплатно, и необходимо использовать все доступные средства для её защиты.
