В нескольких словах
Конституционный суд Испании подтвердил решение Верховного суда, обязывающее газету ABC выплатить компенсацию боксеру Кристиану Опазосу. Газета некорректно использовала его изображение в репортаже об убийстве, создав ложную ассоциацию спортсмена с преступником. Суд подчеркнул важность осмотрительности СМИ при публикации информации, даже если она получена из новостных агентств.
Конституционный суд Испании оставил в силе приговор Верховного суда газете ABC
Конституционный суд Испании оставил в силе приговор Верховного суда газете ABC по иску о защите чести и достоинства Кристиана Опазоса Менора, боксера и бойца муай-тай. Изображение Опазоса появилось в видео, связанном с новостью об убийстве в тюрьме Сото-дель-Реаль, к которому он не имел никакого отношения.
Гражданская палата Верховного суда постановила, что газета должна выплатить Опазосу компенсацию в размере 3000 евро за публикацию кадров, на которых он был изображен, в связи со смертью заключенного 26 декабря 2018 года в тюрьме Сото-дель-Реаль. Убийство совершил сокамерник погибшего, также эксперт по боевому искусству муай-тай по прозвищу «Эль-Нене». В видео, иллюстрирующем новость под названием «„Эль-Нене“ убивает торговца наркотиками из-за койки», были вставлены кадры из интервью с истцом по случаю чемпионата, состоявшегося 20 октября 2012 года.
Основания решения
Использование этого видео в неверном контексте является причиной, приведенной в новом постановлении Конституционного суда (докладчиком по которому был судья Сезар Толоса), для отклонения апелляции, поданной ABC против решения Верховного суда. Верховный суд счел, что включение изображения Опазоса в видео привело к его ассоциации с виновником преступления, тем самым нарушив его основные права.
В своей апелляции в Конституционный суд газета утверждала, что аудиовизуальный материал был предоставлен агентством Atlas и его распространение «соответствовало принципу нейтрального репортажа», поэтому газета освобождалась от ответственности. Это требование не было удовлетворено.
Анализ решения Конституционного суда
Конституционный суд поясняет в своем постановлении, что для разрешения дела он проанализировал «применение доктрины нейтрального репортажа», согласно которой журналист освобождается от обязанности проверять достоверность передаваемой информации, если он не является ее автором, и она касается вопроса, представляющего общественный интерес, со ссылкой на надежный источник. Суд провел «взвешивание между правом на свободу информации и основными правами затрагиваемого лица». Таким образом, суд приходит к выводу, что, хотя средства массовой информации могут распространять информацию от новостных агентств, они должны действовать с должной осмотрительностью, чтобы избежать распространения ошибочной или вредоносной информации.
В документе добавляется, что «ни доктрина нейтрального репортажа не может служить прикрытием для нарушения основных прав, ни публикация новостей, поступающих от информационных агентств, не освобождает СМИ от обязанности проявлять должную осмотрительность, хотя и может смягчить ее». Таким образом, подтверждается «взвешенное суждение», вынесенное в предыдущем решении Верховного суда.
В решении подчеркивается отсутствие согласия на использование изображения Опазоса в видео, а также «отсутствие должной осмотрительности» при проверке связи между изображением и содержанием новости, а также «характер и серьезность вмешательства и последствия публикации изображения для заинтересованного лица».
Особые мнения
Решение было принято с особыми мнениями судей Энрике Арнальдо, Консепсьон Эспехель, Хуана Карлоса Кампо и Лауры Диес (двое первых — из консервативного блока, двое последних — из прогрессивного сектора). В свою очередь, судья Мария Луиса Балагер из прогрессивной группы, выразила совпадающее мнение, но с иной правовой аргументацией.
