Дискуссия о собаках в офисе меня раздражает.

Дискуссия о собаках в офисе меня раздражает. И не потому, что я на той или иной стороне. А потому, что я действительно спрашиваю себя: где же наш здравый смысл, наш общий рассудок?

Пример: у меня есть такса Игги.

Пример: у меня есть такса Игги. Однажды я взял его с собой в редакцию, и он лаял на каждого, кто проходил мимо моего кабинета-стекляшки, как немецкая овчарка на цепи на помойке. Едва войдя, он пометил столбик в опенспейсе. И в какой-то момент мой коллега Даниэль слегка укоризненно помахал полным пластиковым пакетиком, без слов взывая к моему здравому смыслу: это же, в прямом смысле слова, дерьмо, то, что я тут делаю. Я не могу подвергать этому ни своих коллег, ни себя, ни тем более Игги. Наш общий здравый смысл урегулировал ситуацию. С тех пор я больше не беру Игги в редакцию.

Так же можно было бы решить и проблему с собакой Анни Х., чью помесь Лори суд запретил держать на рабочем месте. Просто РАЗГОВАРИВАЯ. Спросить в офисе: кого беспокоит собака? Возможно ли найти компромисс для Анни, которая в отчаянии? Что предлагает Анни? Можем ли мы все – с помощью нашего здравого смысла – найти решение?

Вместо этого, как мне кажется, мы иногда впадаем в ожесточенную позицию «Я прав», доходя до того, что судимся из-за каждой мелочи. Главное, чтобы соблюдались правила. Главное, чтобы кто-то оказался прав. Эта мелочность в голове часто приводит к многолетним соседским войнам из-за пустяков, вроде высоты живой изгороди из самшита.

У наших судов есть дела поважнее, чем разбираться в спорах из-за собак и изгородей – и у всех нас есть инструменты для самостоятельного решения этих конфликтов. Эти инструменты называются: разум и человечность!