Мир становится все более похожим на себя

Мир становится все более похожим на себя. Дома в Нью-Йорке, Мадриде, Мехико и Копенгагене стали похожи друг на друга: культовых зданий становится все меньше, а фасады новых домов почти всегда черно-белые. Внутри мебель имеет схожий дизайн, цвета нейтральные и белые, и кажется, что там никто не живет. Молодежь ходит по улице в похожих нарядах, носит Adidas Samba, рубашку оверсайз, брюки, доходящие до пола, и даже странные наряды — это один и тот же тип странного наряда. Все разделяют стиль, который заставляет задуматься: «Я уже видел это раньше».

Их язык, жесты, манера говорить кажутся хореографией. Есть лица, черты которых могли родиться из рук одного и того же хирурга, потому что существуют каноны в косметической хирургии, такие как так называемое «лицо из Instagram» (как объясняла журналистка Джиа Толлентино в The New Yorker) или красота Gangnam, которая определяет корейский эстетический идеал. Независимо от страны происхождения или этнической принадлежности, скулы, как правило, большие и высокие, глаза вытягиваются до виска в форме кошачьих, нос маленький и вздернутый, а губы толстые и чувственные. Логотипы превратились в простую, но надежную линию, веб-страницы разработаны для рекомендуемой и эффективной покупки, специализированные кофейни воспроизводятся во всех столицах мира со своими белыми изразцами и стальными прилавками. «Что произойдет, если эта, казалось бы, случайная (и обычно оплакиваемая) гомогенизация окажется преднамеренным процессом, сознательным движением от различия к сходству?» — задается вопросом архитектор Рем Колхас в «Generic City (GG mínima)» — «Является ли современный город таким же, как современный аэропорт: ‘все одинаковы’?» Почему мы все чаще чувствуем, что все везде одинаково?

Больше информации:

• Дистопии, авторитаризм, технологическая угроза... Прогресс закончился?

В своем эссе «Капиталистический реализм» (2009, Caja Negra) мыслитель Марк Фишер уже предупреждал, что интернет стимулирует формирование сообществ солипсистов, «интерпассивных сетей ‘умов как одно’, которые делают больше, чтобы подтвердить, чем оспорить предрассудки и предположения каждого». Вместо того, чтобы использовать общественное онлайн-пространство для обмена и столкновения разных точек зрения, автоматически сформировался ряд микросхем, где нам не нужно встречаться ни с чем и ни с кем, с кем мы не хотим встречаться. Интернет-группы давления смогли построить серию популистских течений, «предназначенных для нападения и преследования всего, что не является безвкусным и посредственным», — комментирует по видеосвязи писатель и журналист Кайл Чайка, автор книги «Мир-фильтр: как алгоритмы сгладили культуру» (Gatopardo Ediciones). Алгоритмы настроены так, чтобы вознаграждать то, что получает больше «лайков», больше кликов, больше подписчиков, и заставляют популярное и «самое любимое» преобладать, в то время как оригинальное, альтернативное или другое оказывается скрытым в закоулках сети.

Одним из ключевых моментов эпохи интернета был день, когда Facebook ввел в 2009 году кнопку «Мне нравится», объясняет Чайка в «Мире-фильтре». Благодаря этой кнопке компании могли узнать, какой интерес пользователь проявляет к определенному контенту или продукту, чтобы напрямую предложить ему то, что искал пользователь. Кроме того, при этом пользователь испытывал чувство «цифровой коллективности», узнавая, что нравится другим людям или что они рекомендуют. Мало-помалу алгоритмы множились, обусловливая и влияя на нашу креативность. Они моделируют вкус, потому что мы, как пользователи, ищем не то, что нам действительно нравится, а то, что модно, как та сумка, которую мы просили у матери, потому что ее носили все дети в школе. «Вам нравится то, что вам положено любить», — заключает Чайка. И то, что обычно нравится большинству, имеет тенденцию быть легким, не экстравагантным и не выходящим за рамки нормы, минималистичным, красивым par excellence, простым, не привлекающим внимания.

• Здания в районе Вальдебебас, Мадрид, на фотографии прошлой пятницы.

• ХУАН БАРБОСА

Мы предпочитаем не иметь выбора и позволяем алгоритмам рекомендаций принимать решения за нас. Netflix, например, организует пользователей в более чем 77 000 «сообществ по интересам», которые делятся на такие конкретные категории, как: «интеллектуальные французские артхаусные фильмы» или «эмоциональные военные драмы, основанные на реальных событиях». Таким образом, алгоритмы ведут нас за руку в мягкий, доступный и вдохновляющий мир. Мы защищаем себя детским: нейтральный декор, минималистичные технологии, популярные фильмы, базовый стиль одежды или эстетичные изображения (то есть визуально привлекательные). Даже странное или другое стандартизировано и совместно помечено, поэтому такие фильмы, как «Наполеон Динамит» или «Вечное сияние чистого разума» (так он назывался в Испании), которые странные, но в то же время мейнстримные (популярные), появятся в одном и том же ящике предложений на Netflix или Filmin, а Spotify сгруппирует таких исполнителей, как Лори Андерсон, Aphex Twin и Imogen Heap, в список под названием Weirdcore Mix (то есть «смесь странной эстетики»).

Алгоритмическая гомофилия

Доминирующие цифровые платформы, такие как TikTok, Instagram, X, YouTube или Netflix, порождают однородную культуру и отображают контент определенной идеологической, культурной или социальной группы. Они вызывают встречу между похожими пользователями, которые в конечном итоге формируют цифровые группки, в которых люди, благодаря невидимой руке алгоритмов, взаимодействуют только с людьми, способами мышления и брендами, которые похожи. Это известно как алгоритмическая гомофилия.

Философ Тони Наварро, специализирующийся на гендере и технологиях, объясняет по электронной почте, что алгоритмическая гомофилия относится к тому, как архитектура цифровых платформ — то есть их собственный дизайн и программирование управляющих ими алгоритмов — достигает «потребления контента, соответствующего нашим вкусам и идеям, и того, что мы знаем как ‘эхо-камеры’». В эстетической сфере это выражается в родовой, безвкусной и конформистской культуре — как утверждал Кайл Чайка — а в политической сфере Наварро указывает на такие явления, как идеологическая поляризация, рост новых правых или увеличение цифрового насилия в отношении женщин.

Эта гомогенизация или алгоритмическая гомофилия приводит к унификации простых эстетических, культурных или политических вкусов, но также позволяет моделировать идентичность. «Вы не должны хотеть быть уникальным, вы должны хотеть быть общим», — сказал Колхас. И Чайка расширяет это размышление: «Вы должны хотеть перемещаться по миру как можно проще и знакомее». Это вызывает потерю или полировку родины, наследия и идентичности. Что-то, о чем уже предупреждал философ и социолог Жан Бодрийяр, когда говорил о концепции «гиперреальности». В нем реальность заменяется симулякром, который маскирует и денатурализирует реальность до такой степени, что невозможно отличить реальное от нереального. Что существует, а что нет.

Интернет собирает культурные и идентитарные отсылки, поглощает их и превращает в фаст-фуд: продукты, которые напоминают что-то чистое, но являются лишь доступным лимонадом. «Эти цифровые платформы стирают идентичность и поощряют мгновенное распространение этой тенденции или модели повсюду», — указывает Чайка. И он приводит в пример художницу Росалию и то, как она делает свою версию фламенко. Стили, хлопки, корни растворяются в коммерческой статье, которая, хотя и берет начало из наследия или собственной идентичности художницы, в конечном итоге становится продуктом, который уже является частью глобального наследия, глобализированной цифровой культуры.

• Деталь здания в районе Вальдебебас, Мадрид, на фотографии прошлой пятницы.

• ХУАН БАРБОСА

Против ‘красных флажков’

В интернете мы встречаем то, что близко нам, помимо нашего непосредственного социального окружения. Вот почему женщина из Висконсина может слушать фламенко Росалии и чувствовать себя затронутой, но не со своим ближайшим соседом, который носит длинный джинсовый комбинезон и голосует за Трампа. Алгоритмы фильтруют окружающий нас мир, чтобы мы могли быстро найти людей, которые разделяют наши вкусы, эстетику, интересы и привычки и которые, кроме того, совпадают очень, очень конкретным образом. Достаточно провести некоторое время на Reddit, чтобы найти такие экстравагантные форумы, как r/BreadStapledToTrees (фотографии ломтиков хлеба, прикрепленных степлером к деревьям). Таким образом, с одной стороны, легче обнаружить и классифицировать людей, с которыми мы разделяем вкусы и интересы, но, с другой стороны, мы становимся более пассивными и, следовательно, более нетерпимыми к различиям.

Одним из способов понять, как алгоритм негативно повлиял на то, как мы общаемся, стало появление концепции красного флага (red flag). Этот термин стал популярен в конце XX века для обозначения проблемных или токсичных моделей поведения, особенно в сфере привязанности. Сегодня red flag используется для обозначения любого поведения, которое на первый взгляд может показаться пагубным. Отсюда следует, что если мы ищем людей, изображения, тексты, мнения или работы, которые идеально соответствуют нашей системе координат, то мы будем менее терпимы к тому, что находится за пределами этой системы. «Именно так и развивается культура красных флажков», — говорит Чайка, — «если в другом человеке есть какой-то тревожный сигнал, который не соответствует нашему образу жизни или пониманию мира, мы переходим к следующему человеку в поисках того, у кого нет тревожных сигналов для меня и моей системы координат».

Поиск «странного»

Знание и обучение всегда даются через столкновение с новым. Фишер также объяснил это в книге «Странное и жуткое» (Alpha Decay). Встреча со странным, с необычным, имеет когнитивную или эпистемическую функцию, которая заключается в демонтаже всего, что мы предполагаем или знаем заранее. Наш опыт меняется, когда мы сталкиваемся с чем-то, что потрясает «уже известное».

Но как разрушить эту гегемонию? Как не допустить, чтобы наши вкусы, интересы или даже наша собственная идентичность были похожи на вкусы, интересы или идентичность «всех остальных»? Алгоритмы имеют характер липкого желе, которое проникает во все укромные уголки, и, когда оно затвердевает, его трудно отклеить. Чайка предлагает исследовать то, что не является популярным, поскольку самые странные вещи «Мира-фильтра», те, у которых нет большой аудитории или которые не получают много «лайков» в интернете, труднее всего найти. «Вы должны искать, борясь со своими импульсами».

Исследователь и антрополог Валерия Мата, автор книги «Плагиат, копируй, манипулируй, кради, переписывай эту книгу» (Ediciones Comisura), призывает в интервью по видеосвязи сделать шаг вперед и подумать о несозданном, чтобы способствовать процессам воображения. «Я не думаю, что это столько проблема переизбытка или излишества, сколько проблема распределения, то есть многого еще не придумано». Мата предлагает поискать изображение, связанное с «искусственным интеллектом» в интернете. Результаты, которые покажет сеть, вероятно, будут похожи на сборник синих кабелей, роботов и математических уравнений, потому что мы определили, что представления, определяющие искусственный интеллект, — это они и ничего больше.

Разрыв с культурной догмой и коллективным воображаемым, которое в значительной степени контролируется и направляется цифровыми алгоритмами, — задача не из легких. Мы чувствуем облегчение от нормы. Отсюда Мата предлагает способствовать игре между машиной и человеком, чтобы искать сотрудничество и союзы с технологиями и, таким образом, перестать чувствовать, что социальные сети, веб-страницы и цифровые магазины контролируют наш вкус и нашу жизнь. К этим предложениям Валерии Мата добавляются предложения Тони Наварро: «Мы должны быть в состоянии установить формы отношений, выходящие за рамки знакомого или одинакового: то, что мы могли бы назвать ‘солидарностью без подобия’».

Как найти эту «солидарность без подобия» за пределами алгоритмической гомогенизации? Коллектив Laboria Cuboniks принял термин ксенофеминизм, чтобы исследовать и обсуждать новые способы переосмысления использования технологий, чтобы создавать собственные системы, которые способствуют нашим интересам и потребностям. Его «Ксенофеминистский манифест» сосредоточен, прежде всего, на «поиске будущего, в котором реализация гендерной справедливости и феминистского освобождения будет способствовать универсалистской политике». И эта идея ксено распространилась на другие области исследований, такие как алгоритмическая ксенофилия, которая позволяет нам выйти из пузырьковых фильтров, или ксеновизуальная, и возможность представлять себе другое.

«И это немного то, что мы, посредством изображений, хотели сделать», — объясняет коллектив Xenovisual Studies на встрече в Nave 16 de Matadero в Мадриде. В настоящее время Xenovisual Studies — это Пилар дель Пуэрто, Эстер Ризо, Мар Осес, Андреас Даймингер и Анибаль Эрнандес, хотя их компоненты меняются. В своем первом проекте они создали с помощью искусственного интеллекта 18 000 изображений тел, выходящих за пределы того, что мы понимаем под телом: куски плоти, перемещенные странным образом, изображения колоноскопии, парящие руки и т. д. «Целью было предоставить эти ксено-изображения общественности, чтобы она могла снова тренировать алгоритмы с этими странными изображениями и превращать их в источник чего-то другого». Таким образом, если вы ищете «искусственный интеллект», как говорила Мата, или «специализированную кофейню», результат не обязательно должен быть одним и тем же. И не тот, что обычно.

• Одно из изображений, созданных ИИ для проекта Xenovisual Studies.

Коллектив готовит совместную встречу со столом-камином в центре представления, под которым будет находиться компьютер в виде жаровни. Хотя проект все еще находится в стадии реализации, его идея состоит в том, чтобы предложить публике отмечать изображения в наборе данных, с которым обучаются алгоритмы, в то время как другой человек, например, делает вышивку крестом. Целью этой встречи с гражданами является нормализация такого рода технологических задач, чтобы они стали частью нашей повседневной жизни, как и когда мы выполняем другие задачи, такие как шитье, письмо или рисование. Научиться контролировать алгоритмы означает, что алгоритмы не закончат тем, что будут контролировать нас: наши клики, наши вкусы, наше индивидуальное и коллективное мышление и воображение. «Мы хотим демократизировать знание этих инструментов и открыть их для граждан».

Мир все больше похож на себя, и иногда забываешь, что Twitter/X, Google, Instagram, TikTok, YouTube, Amazon или ChatGPT — это не культурные продукты, а технологические компании. Они причастны к крупным культурным, экономическим и политическим преобразованиям, которые происходят в Европе, США и части Латинской Америки. Отсюда философ Тони Наварро напоминает о появлении в социальных сетях #VámonosJuntas, призыва к коллективной миграции в поисках «цифровых пространств, которые отдают приоритет подлинной связи и разнообразию». Давайте же подумаем о том, как сделать шаг назад, забыть о предубеждениях, открыть воображение и спросить себя: чего я действительно хочу? Что мне действительно нравится?