В нескольких словах
Актер Хуан Хосе Баллеста был оправдан по обвинению в сексуальном насилии. Суд пришел к выводу, что показания заявительницы были вымышленными и противоречивыми, что связано с ее психическим заболеванием и отсутствием медикаментозного лечения.
Оправдательный приговор актеру Хуану Хосе Баллесте по обвинению в сексуальном насилии
Судья первой инстанции и следственного суда №4 города Парла (Мадрид), Дакота Сампетро, приняла решение оправдать актера Хуана Хосе Баллесту по обвинению в сексуальном насилии, по которому он давал показания в качестве обвиняемого в ноябре 2023 года. Магистрат пришла к выводу, что после проведения «всех необходимых следственных действий» не было обнаружено никаких признаков того, что Баллеста и его друг, который также был обвиняемым, совершили сексуальное насилие над женщиной, которая на них заявила. Таким образом, судья завершает открытое дело, не предъявляя обвинений ни одному из них.
В своем решении судья подробно указывает, что принимает это решение, констатировав многочисленные несостыковки и противоречия, в которые впала предполагаемая жертва в трех данных ею показаниях – двух в Национальной полиции и одном в суде – и даже называет ее рассказ «выдумками или псевдо-выдумками». В постановлении, вынесенном в этот понедельник, магистрат приходит к выводу, что это произошло из-за «проблем с психическим здоровьем [заявительницы], отсутствия лекарств и употребления наркотических веществ и алкогольных напитков, которые она сама признала».
Решение является окончательным и не подлежит обжалованию, хотя заявительница все еще может подать апелляцию в провинциальный суд. Баллеста объявил, что во вторник даст пресс-конференцию в офисе адвокатов Беатрис Уриарте и Хуана Гонсало Оспина, которые защищали его в этом деле.
Расследование, которое сейчас закрыто, началось в августе 2023 года, когда жертва, М., 47 лет, обратилась в полицейский участок, заявив, что стала жертвой предполагаемого сексуального насилия и что виновниками были актер и его друг, Р. Г. Б. В своих первых показаниях агентам она заявила, что за несколько недель до этого встретила Баллесту – которого назвала своим другом детства – и его знакомого в парке в Парле, и что после нескольких часов распития алкоголя актер заставил ее снять 200 евро в банкомате, а затем совершил сексуальное насилие на улице. Она также заявила, что Баллеста вернулся с несколькими людьми, в том числе с другим обвиняемым, которые отвезли ее в захваченный дом, не уточнив, что там произошло. Затем она заверила, что Р.Г.Б. позвонил ей несколько дней спустя, чтобы она пришла к нему домой с намерением заняться проституцией, и изнасиловал ее.
Когда 12 дней спустя после этого заявления она вернулась в полицию, женщина радикально изменила свою историю. Предполагаемое нападение произошло не в начале июля, а во второй половине, и местом встречи был не парк, а развлекательное заведение в мадридском городе. Кроме того, она заверила, что первым, кто совершил сексуальное насилие, был друг актера в его доме, и что он также забрал ее мобильный телефон и другие личные вещи, в том числе ее документы, после чего удерживал ее в течение двух дней. Встреча с Баллестой произошла несколько дней спустя в заведении в Парле, и к тому времени они уже не были друзьями детства, а знали друг друга «как соседи по одному и тому же городу». Кроме того, предполагаемое нападение, совершенное им, произошло не возле банкомата, а на улице, прилегающей к дому второго обвиняемого.
В третьем заявлении, сделанном 7 ноября 2023 года уже в суде, заявительница указала, что инцидент произошел 16 июля того же года во втором развлекательном заведении. В этом рассказе она обвинила друга актера в том, что он подсыпал «какое-то вещество в ее напиток» и отвез ее к себе домой, где, по ее словам, изнасиловал ее. Она заявила, что встреча с Баллестой произошла четыре дня спустя, и, опять же, она сказала, что это произошло в парке, и что после того, как она пошла к банкомату, чтобы снять деньги, он бросил ее на землю и подверг сексуальному насилию.
И Баллеста, и другой обвиняемый отрицали произошедшее. Последний признал, что знает заявительницу, и подтвердил, что был с ней в заведении в Парле, а также отвез ее к себе домой, чтобы она поспала, учитывая состояние опьянения, в котором она находилась, но отрицал, что между ними произошла «какая-либо сексуальная встреча, будь то по согласию или нет», или что он что-то украл у нее. Баллеста заверил, что совсем не знает женщину и не помнит, чтобы когда-либо встречался с ней где-либо, и в то же время «категорически» опроверг приписываемые ему факты.
В своем постановлении судья утверждает, что, хотя в преступлениях против сексуальной свободы наличие противоречий в показаниях жертв является «обычным явлением» и что поэтому они не обязательно теряют свою правдивость, в случае жалобы против актера и его друга она приходит к выводу, что версия женщины «ничем не подтверждается», поскольку, как она подчеркивает, ее различные заявления содержат «очень важные изменения» между ними и «она даже не была последовательной в существенных аспектах». Судья также подчеркивает, что в ходе расследования не появилось «ни малейшего элемента, объективно подтверждающего показания» предполагаемой жертвы, а есть два признака, опровергающих ее версию.
Один из них – записка, которую она сама оставила дома у друга актера после того, как переночевала там, в которой она оставила свое имя, свой номер телефона, сердечко и красные губы. В постановлении судья считает, что это «неизбежно заставляет усомниться в том, что, если бы было правдой, что в тот день произошло сексуальное насилие, заявительница сама оставила бы эту записку. Вторым являются аудиозаписи, которые она отправила подруге, с которой была в ту же ночь, когда предположительно произошли инциденты, и в которых «ясно слышно, что заявительница была в полном порядке, счастлива и взволнована тем, что дела, казалось, начали налаживаться». Сама подруга категорически отрицала, что события произошли так, как рассказала заявительница.
Несмотря на все это, судья считает, что у предполагаемой жертвы не было «корыстных мотивов или недоброжелательности», и объясняет ложность ее рассказа «трудностями и проблемами с психическим здоровьем», которые мучают женщину «на протяжении многих лет, и ей был поставлен диагноз параноидной шизофрении», согласно медицинским отчетам, включенным в дело. В связи с этим она подчеркивает, что девушка потеряла свои лекарства и что, когда она заявила о случившемся, она не принимала их несколько дней. Исходя из всего этого, судья приходит к выводу, что не существует «никаких рациональных признаков преступности в отношении обоих обвиняемых» и постановляет не привлекать к ответственности ни одного из двух обвиняемых.
