Отказ от слова «перевооружение» в ЕС: Разногласия и опасения

В своем выступлении перед прессой после саммита, посвященного Украине и увеличению расходов на оборону в Европе, председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен ни разу не произнесла слово «перевооружение», которое она так часто использовала с момента запуска программы ремилитаризации Союза. Это не было случайностью. Глава исполнительной власти ЕС провела большую часть встречи «Большой двадцатки» в четверг, слушая, как не нравится этот термин двум столь разным главам правительств, как испанскому социалисту Педро Санчесу и итальянской ультраправой Джорджии Мелони. Испания и Италия, две южные страны, удаленные от России и линии фронта войны на Украине, и в которых существует множество различных антимилитаристских настроений, уже несколько недель требуют расширить фокус, чтобы говорить скорее о «безопасности», а также расширить правила расходов в этих областях. Их сдержанность отражает разрыв между европейцами Севера и Востока с европейцами Юга, между традиционно экономными и менее строгими в новых планах европейской оборонной промышленности.

В то время, когда приоритетом является ускорение инвестиций в оборону и обеспечение политической и гражданской поддержки радикального поворота ЕС, Брюссель готов ко всему. И отказ от названия — не самая большая жертва.

«Мы осознаем тот факт, что этот термин может вызвать чувствительность в некоторых государствах-членах», — заявила представитель ЕС в пятницу. «Если это затрудняет донесение до всех европейских граждан сообщения о необходимости принятия этих мер, то мы готовы не только слушать, но и отражать это в том, как мы сообщаем об этом вопросе», — добавила она. Таким образом, представитель подтвердила фактическое решение незаметно отказаться от названия «Rearm» (перевооружение), которое до сих пор было у всех на устах в Брюсселе. Теперь они предпочитают говорить о «готовности» с конкретной целью к 2030 году.

Как Мелони, так и Санчес неоднократно настаивали во время саммита в четверг на своем недовольстве термином с такими милитаристскими коннотациями. Несмотря на политическую пропасть между испанским социалистом и итальянской ультраправой, у них общая проблема: европейский план перевооружения вызывает напряженность среди членов их соответствующих правительственных коалиций. И это не совсем резонирует с гражданами, которые не чувствуют дыхания российской угрозы так близко, как страны Балтии или Восточной Европы.

Испания и Италия признают, что чрезвычайная ситуация — это война России против Украины и угроза Кремля. Но в Мадриде или Риме риск вооруженной агрессии Кремля — которого опасаются страны Балтии и Польша, соседи России, — кажется далеким и невозможным, и они требуют, чтобы также рассматривались другие элементы (которые не являются исключительными для Москвы), такие как кибератаки, гибридная война. И нестабильность, и угроза, исходящая с южного фланга Союза, из таких регионов, как Сахель, где, кроме того, Кремль также активировал свои инструменты вмешательства. С этим широким подходом (360 градусов, как настаивает Испания, под углом, который также начинает проникать в Брюссель) Санчес и Мелони попросили Комиссию разрешить учитывать в оборонных бюджетах такие элементы, как военные полицейские силы, программы по борьбе с терроризмом или кибербезопасностью, защита границ или угроза климатического кризиса.

Европейская комиссия, однако, опасается слишком расширять определение. Кроме того, Рим и Мадрид требуют осуществления безвозмездных трансфертов (через евробонды, подобные тем, которые были выпущены во время пандемии covid) вместо объявленных займов под общие гарантии, обеспеченные бюджетом сообщества. Другие, например, Нидерланды, отказываются. Вопрос о том, как финансировать перевооружение, вызвал раскол между европейскими правительствами, и уже существует трещина между гражданами по поводу подхода все более милитаризованной Европы. В Италии и Испании есть военная промышленность (с двумя мощными компаниями, такими как Leonardo и Indra), но также исторические реалии и сложное отношение к военной сфере.

«Европейский Союз не обладает исключительной компетенцией в области обороны, поэтому этот вопрос относится к компетенции национальных государств», — отметила Мелони в четверг в Брюсселе, где попросила фон дер Ляйен быть «осторожной». Между тем, Санчес был очень ясен: «Мне не нравится слово «перевооружение»».

Источники в ЕС признают, что не ожидали, что термин «перевооружение» вызовет столько проблем. Комиссии нравится давать своим программам или планам названия или аббревиатуры, относящиеся к теме, которую они охватывают, как, например, план займов для совместных военных закупок на 150 миллиардов евро, называемый SAFE (безопасный), что является аббревиатурой от Security Action for Europe. Во время пандемии одним из самых известных европейских планов был тот, который позволил финансировать планы работы с сокращенным рабочим днем, обеспечивающие доход временно уволенным работникам, пока они ждали возвращения на работу. Его название: SURE (безопасный), от английской аббревиатуры Европейского инструмента временной поддержки для смягчения рисков безработицы в чрезвычайной ситуации.

Уже во время саммита в четверг был сделан первый намек этим странам, включив в название главы выводов встречи, посвященной обороне, дополнение «и безопасности». Затем фон дер Ляйен изо всех сил старалась избегать слова «перевооружение». В Брюсселе начинают осознавать необходимость того, чтобы такие страны, как Испания или Италия, подчеркивали это более широкое видение, отмечают различные источники в ЕС. Кроме того, на следующей неделе исполнительная власть ЕС представит стратегию готовности к чрезвычайным ситуациям, которая также направлена на то, чтобы привлечь на борт страны, наиболее неохотно говорящие только о перевооружении.

Но помимо лексикологии, необходимо, подчеркивают различные источники, проводить «педагогическую работу», как из Брюсселя, так и из столиц, чтобы хорошо объяснить гражданам (и наиболее сдержанным политическим партиям), почему требуется система коллективной обороны. И, прежде всего, почему эта система, которая сейчас, кажется, сосредоточена только на конкретной угрозе, может послужить в будущем для другого вызова, который больше затронет другие европейские страны. Потому что, как отмечают источники, никто не знает, откуда в будущем придет следующая угроза. Есть только уверенность в том, что во все более неспокойном мире будет больше вызовов и что Европа должна быть готова к ним. Откуда бы они ни исходили.