Генеральный совет судебной власти отменил санкцию против судьи по делу Хуаны Ривас

Генеральный совет судебной власти (CGPJ) в среду отменил санкцию, наложенную в сентябре прошлого года на судью по делу Хуаны Ривас, Мануэля Пиньяра, за то, что он якобы предал гласности через газету Abc «данные или факты, которые никогда не должны были быть раскрыты». Орган управления судей признал апелляцию магистрата, уже вышедшего на пенсию, и отменил штраф, поскольку не было веских доказательств того, что именно он слил эту информацию, и поскольку устоявшаяся судебная практика устанавливает, что то, что было ранее распространено заинтересованным лицом, перестает быть секретным. Аргументы, использованные CGPJ, признают источники в самом органе, противоречат тем, которые выдвигает магистрат Верховного суда Анхель Уртадо для действий против генерального прокурора.

Дисциплинарное дело против судьи Пиньяра было основано на информации, опубликованной в ABC, касающейся предполагаемого сексуального насилия над одним из двух несовершеннолетних сыновей Хуаны Ривас, которая была осуждена за разлучение детей с их отцом и невозвращение их, когда судья обязал ее это сделать. Санкция в размере 1500 евро, как утверждала Дисциплинарная комиссия Совета, была связана с тем, что судья направил заявление в газету Abc в декабре 2021 года, вскоре после помилования женщины, которому сопротивлялся магистрат, в котором упоминались данные о предполагаемом насилии над одним из сыновей. По данным дисциплинарного органа CGPJ, хотя не судья первоначально раскрыл новость о предполагаемом сексуальном насилии, информация, опубликованная Abc, позволила «узнать данные, содержащиеся в судебном деле, которые непосредственно затрагивали несовершеннолетнего». Поэтому CGPJ счел Пиньяра виновным в серьезном нарушении за разглашение «вне установленных каналов судебной информации фактов или данных, о которых им стало известно при исполнении своих функций», как это установлено Органическим законом о судебной власти в статье 418.8.

Хотя процесс, возбужденный против Альваро Гарсии Ортиса за разглашение секретов, является не дисциплинарным, а судебным, источники в органе предупреждают о сходстве в фактах и, прежде всего, о расхождениях между аргументами, которые привели Совет к отмене санкции против Пиньяра, и теми, которые побуждают судью Уртадо продвигаться в расследовании против генерального прокурора. Магистрату не удалось собрать доказательства, опровергающие или подтверждающие, что именно Гарсия Ортис слил электронное письмо, которое лежит в основе расследования, - письмо, отправленное в прокуратуру адвокатом Альберто Гонсалеса Амадора, партнером Исабель Диас Аюсо и обвиняемым в налоговом мошенничестве. В этом письме адвокат признал, что его клиент совершил два налоговых преступления, и предложил соглашение, которое избавило бы его от тюрьмы. Судья считает «достаточными» признаки против генерального прокурора, поскольку содержание этого электронного письма было впервые опубликовано в СМИ через несколько минут после того, как главный прокурор провинции Мадрид отправила его генеральному прокурору штата вечером 13 марта 2024 года.

Решение, принятое пленумом CGPJ по делу судьи Хуаны Ривас, противоречит этим аргументам магистрата Верховного суда. Что касается отсутствия доказательств того, что именно он слил информацию в Abc, Совет цитирует судебную практику Конституционного суда, которая устанавливает, что недостаточно «того, что доказательства были представлены в ходе уголовного процесса, но должно быть возможно рационально вывести из результата этих доказательств вину обвиняемого». И это условие, по мнению CGPJ, не было выполнено в деле судьи Пиньяра, которому Abc приписал утверждения, которые магистрат отрицал, что делал в газете. При санкционировании судьи CGPJ посчитал признаком тот факт, что было маловероятно, что средство массовой информации ложно припишет магистрату авторство этих слов, к чему добавилось, что магистрат признал, что обсуждал факты (предполагаемое сексуальное насилие, которому подвергся один из несовершеннолетних) с близкими людьми.

Чтобы отменить штраф, CGPJ предупреждает, что эти признаки не были полностью доказаны и не соответствуют «рациональным, обоснованным и логичным», которые соответствуют условиям, установленным Конституционным судом для преодоления презумпции невиновности: «Чтобы презумпция невиновности была разрушена, недостаточно существования доказательств, но требуется, чтобы они также имели обвинительное содержание. Отсутствие этого условия предполагает непригодность для обоснования осуждения. То есть, в случае отсутствия достаточных доказательств обвинения для обоснования осуждения, будет вынесен оправдательный приговор», - говорится в решении, собранном в резолюции Совета. Дело против Гарсии Ортиса все еще находится на стадии расследования, в ходе которой судье не нужны доказательства для продвижения, а признаки, но судебная практика, которую цитирует CGPJ, должна быть оценена Верховным судом, если он в конечном итоге откроет устное разбирательство против генерального прокурора.

Другим ключевым аргументом для отмены санкции против судьи Пиньяра был тот факт, что якобы просочившаяся информация не раскрыла факты, неизвестные до тех пор, поскольку различные средства массовой информации ранее сообщали о существовании предполагаемого насилия над несовершеннолетним, поскольку адвокат матери ребенка распространил их. «Информация, опубликованная ABC 21 декабря 2021 года, не раскрыла новых элементов, касающихся рассматриваемого процесса, поскольку содержание Постановления от 9 декабря 2021 года уже было обнародовано, поэтому поведение является атипичным (не преступным)», - заключает CGPJ. Этот аргумент похож на тот, который защищают Государственная адвокатура и прокуратура в деле Гарсии Ортиса в том смысле, что содержание письма было уже известно до того, как генеральный прокурор получил его, как утверждали некоторые журналисты, вызванные в качестве свидетелей, которые заверили, что имели доступ к этой информации за несколько часов до того, как она дошла до Гарсии Ортиса.