Конституционный суд Испании признал реформу Сената неконституционной

Конституционный суд Испании признал неконституционной реформу регламента Сената, принятую Народной партией (PP) с использованием своего большинства в верхней палате парламента для замедления рассмотрения закона об амнистии. Данное изменение было оспорено парламентской группой PSOE (Испанская социалистическая рабочая партия) против изменения статьи 133.2 указанного регламента, принятого в 2023 году.

Решение было принято при трех голосах против, от судей Энрике Арнальдо, Консепсьон Эспехель и Хосе Марио Масиаса, принадлежащих к консервативному блоку суда.

Нормативное изменение, по которому высказался Конституционный суд, предусматривало, что только Президиум Сената может принимать решение о применении ускоренной процедуры для рассмотрения законопроектов в этой палате. Добавлялось, что Президиум утвердит эту процедуру по запросу правительства или Конгресса депутатов, по собственной инициативе или по предложению 25 сенаторов или парламентской группы. Однако, в отличие от оспариваемого положения, статья 133.1 регламента Сената предусматривает, что после объявления срочности правительством или Конгрессом депутатов, Сенат имеет 20 дней для осуществления своих законодательных полномочий в отношении законопроектов, одобренных Конгрессом депутатов. Последнее положение также дает Президиуму Сената право принимать решение об ускоренном рассмотрении законопроекта в этой палате, либо по собственной инициативе, либо по предложению 25 сенаторов.

Конституционный суд удовлетворяет иск PSOE, полагая, что оспариваемое положение противоречит статье 90.3 Конституции. Это конституционное положение сокращает срок в два месяца, который Сенат имеет для наложения вето или внесения поправок в законодательные инициативы, уже одобренные Конгрессом, до двадцати календарных дней, когда «проект» был объявлен срочным «правительством или Конгрессом депутатов».

Суд дает толкование терминам «проекты» и «проект», используемым в этом конституционном положении, которое «учитывает как внутреннюю систематику положения, так и его соответствие конституционным положениям, регулирующим законодательную процедуру, и приходит к выводу, что этот термин включает как правительственные законопроекты, так и парламентские или народные законодательные предложения». Это было сутью дискуссии в самом Сенате, который в итоге одобрил реформу, используя большинство, которым PP обладает в палате.

В решении, докладчиком по которому был судья Хуан Карлос Кампо, из прогрессивного сектора суда, отмечается, что термин «проекты» и «проект», используемый в статье 90.3 Конституции, относится к выражению «законопроект об обычном или органическом законе», одобренному Конгрессом депутатов, которое содержится в статье 90.1 самого конституционного текста. Добавляется, что это выражение необходимо интерпретировать в том смысле, чтобы включить как проекты, так и законодательные предложения, одобренные нижней палатой.

Суд подчеркивает, что конституционный текст определяет законодательную процедуру, в которой Конгресс играет «ведущую роль» по отношению к Сенату, а Сенат действует как палата второго чтения. В решении утверждается, что строгое толкование термина «проект», используемого в статье 90 Конституции, — то есть, толкование, которое включает только правительственные законодательные инициативы — повлечет за собой возможность исключения Сената из рассмотрения законодательных предложений, с последствиями, которые это заключение будет иметь для законодательной способности этой палаты. В той мере, в какой статья 90.3 Конституции должна интерпретироваться в том смысле, чтобы включать как проекты, так и законодательные предложения, объявленные срочными правительством или Конгрессом депутатов, Конституционный суд полагает, что нормативное положение, которое различает проекты и законодательные предложения, приписывая право принимать решение о рассмотрении по ускоренной процедуре последних только Президиуму Сената, будет противоречить указанному положению.