Борьба разгорается. С одной стороны – администрация США Дональда Трампа, решительно настроенная продемонстрировать своим избирателям жесткость в иммиграционной политике и депортациях. Администрация, которая, несмотря на запрет суда, использует закон XVII века, предназначенный для военного времени, чтобы выслать около 300 венесуэльцев в тюрьму в Сальвадоре без какого-либо судебного процесса. Или депортирует, либо отказывает во въезде иностранцам с видом на жительство, которым не предъявлено никаких обвинений. С другой стороны – суды, блокирующие эти действия. Правительство стоит на своем, а судьи настаивают на объяснениях, и это противостояние может дойти до Верховного суда.

В понедельник дебаты были сосредоточены на том, нарушила ли Белый дом приказ окружного судьи Джеймса Боасберга (Вашингтон, округ Колумбия), который запретил депортацию 238 венесуэльцев, обвиняемых администрацией республиканцев в причастности к преступной организации «Tren de Aragua». Постановление судьи включало требование о возвращении самолетов, перевозивших их, даже если они уже взлетели и находились в полете. Но самолеты не вернулись и приземлились в Сальвадоре. Президент Сальвадора Найиб Букеле, союзник администрации Трампа, похоже, высмеял судью в сообщении в социальных сетях, написав по-английски «упс, слишком поздно» и добавив смайлик.

Белый дом сплотился, чтобы заверить, что действовал правильно и не нарушал судебный запрет. Утверждается, что самолеты уже находились в международном воздушном пространстве, когда поступило распоряжение, поэтому суды «не имели юрисдикции» в этом деле.

Боасберг, со своей стороны, назначил слушание по этому делу на тот же понедельник, 17:00 по местному времени (22:00 по центральноевропейскому времени), и приказал правительству предоставить подробную информацию о времени полетов, в том числе о том, произошел ли взлет после того, как он издал свой приказ. Судья сделал этот шаг после того, как Американский союз гражданских свобод (ACLU) и другие организации по защите прав человека подали ночью ходатайство с требованием к Белому дому предоставить подробные данные.

Адвокаты Министерства юстиции в понедельник еще больше усилили конфронтацию правительства с судьями, заявив, что устные инструкции, данные Боасбергом, «не подлежат исполнению».

Часть спора связана с тем, что было две версии приказа. Устно, около 18:48 субботы, судья запретил полеты и уточнил, что они должны немедленно вернуться, если они уже находятся в воздухе. Письменное распоряжение, не содержащее этого уточнения, было опубликовано в 19:26. Данные приложений, предназначенных для отслеживания полетов, показывают, что они приземлились в Гондурасе в 19:37 и оттуда продолжили путь в Сальвадор. Белый дом постоянно ссылается на то, что «действия администрации не противоречат письменному приказу», а самолеты вылетели до публикации этого документа. В понедельник на пресс-конференции пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт усомнилась в том, что устный приказ имеет такой же юридический вес, как и письменный. Ранее Ливитт заявила: «Приказ, не имеющий законных оснований, был издан после того, как иностранные террористы из «Tren de Aragua» уже покинули территорию США».

Адвокаты Министерства юстиции придерживаются той же линии. В письменных аргументах, которые они представили до начала слушания, созванного судьей Боасбергом, они утверждают, что «устное указание не может быть приведено в исполнение как письменный приказ». «Письменные приказы имеют основополагающее значение, поскольку они проясняют границы допустимого поведения», - добавляют они. Тот факт, что в данном случае письменный документ не включал прямого приказа о возвращении самолетов, «может представлять собой более продуманное суждение суда о надлежащем осуществлении своих полномочий», - отмечают они. «В соответствии с устоявшейся юридической практикой, преимущественную силу имел более ограничительный приказ». Юристы настаивают на том, что время взлета самолетов не имеет значения для обязанности выполнить судебный приказ. «Юрисдикция федерального суда не заканчивается на границе моря», - написал профессор права Джорджтаунского университета Стив Владек в социальной сети Bluesky. «Вопрос в том, подчиняются ли ответчики судебному приказу, а не в том, где происходит поведение, против которого подается иск».

В заявлениях консервативному телеканалу Fox News глава пограничной службы Белого дома Том Хоман заявил, что правительство продолжит депортации, суммарные высылки и использование Закона об иностранных врагах 1798 года. Этот закон, предназначенный для военного времени, предоставляет президенту чрезвычайные полномочия по высылке лиц, не являющихся гражданами, которые лояльны иностранным державам, в случаях конфликта или вторжения вражеской страны. За всю историю он применялся только три раза: в войне 1812 года против Великобритании, в Первой мировой войне против австро-венгерских граждан и во Второй мировой войне для интернирования лиц японского, немецкого или итальянского происхождения в лагеря для военнопленных. «Мы не остановимся», - сказал Хоман. «Мне все равно, что думают судьи, мне все равно, что думают правые. Мы идем до конца».

«Эти люди – иностранные террористы», - заявила Ливитт. «Это ужасные монстры, насильники, убийцы, хищники, которые не имеют права находиться в этой стране, и они должны быть привлечены к ответственности». В воскресенье пресс-секретарь уже заявила в своем заявлении, что «один судья в одном городе не может контролировать перемещение самолета… полного иностранных террористов, физически высланных с американской земли».

Упорство Белого дома на позиции, чрезвычайно популярной среди его сторонников, в ущерб юридическим процедурам и конфронтация с судьями, может привести к эскалации вызова администрации Трампа американской системе разделения властей и судебного контроля. С момента прихода к власти почти два месяца назад представители правительства и их сторонники неоднократно жаловались на судебные решения, блокирующие их наиболее спорные действия, от увольнений федеральных служащих до отмены права на гражданство по рождению.

«Мы вступаем в настоящий конституционный кризис», - заявил в социальной сети X адвокат, специализирующийся на вопросах национальной безопасности, Марк Саид.

В своих заявлениях прессе на борту Air Force One в воскресенье вечером Трамп заявил, что высылка 238 венесуэльцев в сальвадорские тюрьмы связана с ситуацией «более опасной, чем война», вторжением «плохих людей».

Случай с венесуэльцами, депортированными в Сальвадор, - не единственный, который грозит вызвать ожесточенную борьбу в судах по поводу иммиграционной политики США. Профессор Университета Брауна Раша Алавие, 34-летняя гражданка Ливана, проживающая в США по рабочей визе, поехала в свою родную страну, чтобы навестить семью. По возвращении ей было отказано во въезде на территорию США и она была депортирована в Ливан через Париж.

Судья, рассматривающий ее дело в Бостоне, в последний момент приостановил слушание, чтобы изучить детали ситуации, после того, как несколько адвокатов специалиста по трансплантации почек отказались от иска. Американские СМИ сообщают, что, по данным Министерства внутренней безопасности, у Алавие в телефоне были фотографии лидеров ливанской радикальной исламистской группировки «Хезболла».

Совет по арабо-американским отношениям (CAIR) осуждает «незаконную депортацию» врача. «Депортация легальных иммигрантов, таких как доктор Алавие, без каких-либо оснований подрывает верховенство закона и усиливает подозрения в том, что наша иммиграционная система становится антимусульманским институтом, выступающим за превосходство белых, который пытается изгнать и отвергнуть как можно больше мусульман и представителей меньшинств», - утверждает CAIR.

На прошлой неделе Иммиграционная и таможенная служба (ICE) задержала в Нью-Джерси и перевела в один из своих центров содержания под стражей студента палестинского происхождения Махмуда Халиля, постоянного жителя США, женатого на гражданке. Государственный департамент аннулировал его вид на жительство, обвинив его в симпатиях к палестинской радикальной группировке ХАМАС, после того, как Халиль участвовал в пропалестинских демонстрациях в своем университете, Колумбии. Его адвокаты напоминают, что студенту не предъявлено никаких обвинений, и заявляют, что нарушается право их клиента на свободу слова.

К этим случаям добавляются обвинения Астрид Сеньор, женщины, которая в эти выходные заявила, что ее сын Фабиан Шмидт, гражданин Германии с видом на жительство в США, был раздет и «жестоко допрошен» по прибытии также в Бостон по возвращении из Люксембурга. Таможенно-пограничная служба отрицает эти обвинения.