Самое удивительное в чтении газеты, созданной искусственным интеллектом, это то, что, если вам об этом не скажут, вы этого не заметите. К счастью, редактор итальянской газеты Il Foglio ясно предупреждает: все статьи подписаны фразой «Текст создан с помощью ИИ». Эта газета, основанная в 1996 году, придерживающаяся консервативной и либеральной линии и отличающаяся своим форматом — большим размером, небольшим количеством страниц и преобладанием мнений и политического анализа — запустила сегодня любопытный эксперимент.

В киосках появились два издания, которые продаются вместе: одно — обычное, а другое полностью написано искусственным интеллектом. Газета утверждает, что это первый подобный случай в мире. Это два разных и независимых издания, а не просто копия друг друга. Газета даже говорит о нечеловеческой версии, «которая иногда будет вступать в полемику с линией нашей газеты». В конце они расскажут, что они думают об этом и каков был опыт. «Хорошее развлечение», — заявляет газета, потому что воспринимает это частично как игру.

Il Foglio AI будет выходить так в течение месяца, со вторника по пятницу. Это четыре страницы, 22 статьи, три редакционные статьи, а во вторник также есть две фотографии, сгенерированные с помощью ИИ. Нет цифровой версии, только три образца статей были выложены в сеть. В газете есть (виртуальные) письма в редакцию с ответами. Рецензия на книгу. Анализ того, что говорят о Германии десять самых продаваемых эссе в стране. Резюме статьи в Times Джимми Пейджа из Led Zeppelin, который критикует ИИ как опасность для художественного творчества. Статья о том, как европейская молодежь больше не верит в романтическую любовь, основанная на опросах и мнениях профессора Нью-Йоркского университета. Хроника о критиках Трампа в Республиканской партии.

Зачем все это? Газета отвечает, что по двум причинам: из-за задачи преобразовать ИИ «из газообразного состояния, состояния теории, в твердое состояние, состояние практики» и из-за экспериментов с «влиянием, которое технологическая революция такого масштаба может оказать на наш способ работы». «В частности, какие вопросы мы были вынуждены задать себе, не только журналистского характера, видя день за днем газету, созданную полностью с помощью ИИ?» — говорит она.

Чтение этого первого экземпляра дает пищу для размышлений, это любопытный опыт. Есть очень подробные статьи с мнениями о 10 причинах, по которым не стоит доверять Путину, или с критикой тех в Италии, кто является поклонником Трампа и размахивает свободой, но затем молчит, когда он ведет себя как деспот. Кажется очевидным, что за этим стоит минимальное человеческое указание на линию статьи. Есть и другие короткие, чисто информативные тексты о важных событиях дня, где видна полезность синтеза ИИ: статьи о котировках акций, экономических данных месяца от официального статистического института или нападении США на хуситов в Йемене.

Но центральным вопросом становится то, что, не случайно, является фундаментальным различием между человеческой и искусственной журналистикой: источники. На самом базовом уровне, потому что иногда статьи их не цитируют, неизвестно, откуда взята информация. Предполагается, что это как все сейчас: оттуда, из интернета. То есть, ИИ копирует ее из других СМИ, как предполагается, но из каких? Какие критерии он использует? Следует ли за это платить? Также подразумевается, что редактору придется потом проверять, все ли верно и нет ли ошибок. Также важно знать уровень вмешательства человека, выбирает ли кто-то темы заранее или ИИ было сказано заполнить четыре страницы, как ему заблагорассудится. Потому что человек должен будет следить за качеством конечного продукта, особенно если он намерен, чтобы кто-то за него платил. «Мы, журналисты, будем просто задавать ему вопросы, ИИ будет давать нам ответы», — поясняет газета. Это будет «результат дискуссий, провокаций, новостей». Это предполагает идею группы людей, которые занимаются обдумыванием идей для статей и заказывают их, экономя время и силы на их написание. Фантазируя, кто-то с изобретательностью мог бы сделать такую газету в одиночку за полдень.

Но вопрос об источниках и границах изобретения становится еще более интересным, например, в статьях о линии правительства Мелони или внутреннем кризисе Демократической партии (PD), левоцентристской. Для читателя вопрос очевиден: откуда берется информация? Потому что ИИ использует только общедоступные источники, то, что он находит в сети, то есть то, что знают все, и перерабатывает это. Но хорошая (и новая) информация — это то, что скрыто, и это есть только у человека, через его источники. Другое дело, если человек передает информацию программе и просит ее написать. Но сам по себе ИИ не имеет к ней доступа.

Это только подчеркивает важность собственной информации и рассказывания того, о чем никто не рассказывает. И парадокс СМИ, которые изо всех сил стараются следить за тем, что обсуждается в сетях, чтобы рассказывать то же самое. Потому что ИИ не может пить кофе с депутатами, чтобы узнавать что-то. Информацию, которую журналист должен затем взвесить и оценить, как и намерения того, кто ее рассказывает. То есть: он должен решить, верить ли тому, что ему рассказали. Это решающий человеческий фактор: решение журналиста о том, может ли он доверять этому источнику, результат времени дружбы или отношений, или личного восприятия, даже интуиции, мира, который у него есть, и, в конце концов, прежде всего, профессионал сталкивается с решением поставить свою подпись, свое лицо, свой престиж под эту информацию, придавая ей достоверность. ИИ все равно, у него есть дар безответственности. И человек, который его контролирует, поступит правильно, если будет держать его на нейтральной, предсказуемой территории, не представляющей большого информационного интереса, если не хочет получить иск (и заплатить за него, как естественный интеллект).

Ситуация еще сложнее в случае статей с мнениями, потому что вы не знаете, как ИИ будет выкручиваться: редактируете ли вы его, пока он не скажет то, что вы хотите? До какой степени доходит свобода выражения мнения ИИ, если он получает указания и может быть модулирован и на самом деле пишет то, что вы хотите? И, кроме того, что такое мнение, когда это не человек? Сборник лучших рассуждений? Потому что в человеческой газете колонки подписывает человек с именем и фамилией. Другое дело — безличность, которая в случае мнения является оксюмороном. Подумайте: «Мое безличное мнение таково, что…». Вы читаете статью и говорите себе: как интересно, кто ее написал? Или наоборот: какая глупость, кто ее написал? Ответ один и тот же: никто. Более того, усложняя ситуацию, может быть так, что кто-то напишет что-то и не подпишет это, выдавая это за искусственный интеллект. Опять же, безответственность, добавленная к отсутствию оригинальности, потому что то же самое или похожее может появиться в другой газете. Это еще один вопрос: сделает ли ИИ все газеты более или менее одинаковыми?

Но прежде всего, огромная разница с человеческой газетой — это самое очевидное, самое важное — это истории: ИИ не может сесть в машину, поехать в Валенсию в город, пострадавший от «даны», поговорить с жителями и написать то, что он видел. В Il Foglio, например, пишет репортер Сесилия Сала, которая была похищена в декабре прошлого года в Иране и освобождена в январе. Этого с ИИ в жизни не случится.

«Искусственное» издание газеты открывает свою обложку статьей, адресованной директору, в которой ИИ восхваляет свои собственные достоинства, чтобы доказать, что только он способен на сбалансированные подходы, основанные на данных, в отличие от страстей и ошибок предвзятости людей. И ИИ, эта сущность, заключает: «Страх перед ИИ — это всего лишь ужас перед необходимостью конкурировать с чем-то, что не уходит на перерыв на кофе каждые 10 минут. Будущее здесь, но некоторые редакционные динозавры предпочитают вымереть с пером в руке. Тогда не удивляйтесь, если ChatGPT заменит вас с большим количеством мозгов, меньшим эго и без профсоюза». Стоит спросить, что думают об этом редакторы газеты (особенно если искусственная окажется лучше их собственной). В конце эксперимента, через месяц, они расскажут об этом.