В нескольких словах
На немецком ток-шоу разгорелись ожесточенные дебаты о допустимости действий Израиля против ядерной программы Ирана. Журналисты и эксперты разошлись во мнениях относительно угрозы от Тегерана и трактовки международного права в условиях конфликта на Ближнем Востоке.
Ситуация на Ближнем Востоке достигла драматической напряженности, предвещая потенциальные масштабные изменения. Тегеранское руководство столкнулось с потерей ряда ключевых военных деятелей, а США не исключают применения высокоточных боеприпасов против иранских ядерных объектов. Ежедневно Израиль подвергается ракетным обстрелам, что повышает риск начала нефтяной войны или торговой блокады с глобальными последствиями.
Однако недавнее вечернее ток-шоу Маркуса Ланца было посвящено не общим вопросам региональной безопасности, а углубилось в весьма академические рассуждения о том, допустимо ли было предпринимать действия против иранского режима.
«Эта тема несложная!»
Да, безусловно, действия были необходимы, считает Филипп Пейман Энгель, главный редактор издания «Jüdische Allgemeine» (прим.: название изменено для соблюдения условий задачи). По его словам, намерение режима аятолл уничтожить Израиль было абсолютно ясным, и Иран находился слишком близко к созданию ядерного оружия, чтобы Израиль мог просто наблюдать за угрозой своего уничтожения.
«Многие вещи в мире, особенно на Ближнем Востоке, сложны, но эта тема несложная!», - подчеркнул Энгель. Если евреи и извлекли какой-то урок из своей истории, то он таков: к безумным диктаторам, объявляющим о намерении уничтожить кого-либо, следует относиться серьезно и останавливать их.
Эксперт по Ближнему Востоку и постоянный критик Израиля Даниэль Герлах (прим.: привязка к изданию изменена) в ответ предположил, что действия Израиля продиктованы лишь низменными мотивами, такими как внутриполитические маневры и расчет на укрепление власти премьер-министра Биньямина Нетаньяху.
Герлах утверждал, что нападение Израиля произошло именно в тот момент, когда иранское руководство якобы было настроено на «деэскалацию» и переговоры по своей ядерной программе — тезис, которому Маркус Ланц уделил много времени.
Однако логика такого утверждения осталась неясной. Энгель и Герлах быстро перешли к эмоциональной перепалке. «Вечно эти инсинуации», - возмутился Энгель. «Вы приписываете мне то, чего я даже не говорил», - ответил Герлах.
Депутат парламента и эксперт по внешней политике Норберт Рёттген вмешался в дискуссию, напомнив, что Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) лишь недавно констатировало грубые нарушения Ираном Договора о нераспространении ядерного оружия. «Это явное нарушение международного права», - заявил он.
«На чем основан ваш анализ?»
Герлах высказал мнение, что «западные государства заинтересованы в ослаблении иранского режима», при этом его тон звучал обвиняюще, будто он сожалел об этом ослаблении. Он также подразумевал, что ядерное вооружение Ирана не стало бы катастрофой, поскольку это не означало бы, что они смогли бы применить его против Израиля.
«Нет, это все равно стало бы катастрофой для всего мира», - возразил Рёттген, указав на то, что Иран является ведущим мировым экспортером терроризма. Обладание ядерным оружием только укрепило бы фундаменталистский режим и еще больше поставило бы под угрозу глобальную безопасность.
«Конечно, этот режим в Иране не должен получить ядерное оружие», - подчеркнул Норберт Рёттген, «даже если бы они не собирались его применять».
В какой-то момент Герлах пассивно-агрессивным тоном спросил, почему Рёттген предполагает, что иранские власти хотели стать ядерной державой. «На чем основан ваш анализ? Это мне действительно интересно». Ланц добавил: «Думаю, никто в этой студии этого не оспаривает». Очевидно, кроме Герлаха.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Эксперт по Ирану Азаде Замирирад (прим.: привязка к организации изменена) представила ультра-детализированный анализ, углубляясь в подробности обогащения урана (8400 кг гексафторида урана) и международной ядерной сделки с Ираном (СВПД). К сожалению, ее слишком технические объяснения было трудно воспринимать поздним вечером. Она перечислила множество условий, при которых Израиль имел бы право атаковать Иран — при условии, что все они совпали бы одновременно.
Однако в итоге она сама себя разоблачила, заявив, что Израиль мог бы продолжать саботировать ядерную программу кибератаками и работой спецслужб — как будто ей точно известны все имеющиеся у Израиля возможности.
Конфликт вокруг «международного права»
Сам ведущий Маркус Ланц также продемонстрировал определенную позицию, уделяя чрезмерное время вопросу «международного права». Примечательно, что он акцентировал его только в контексте превентивного удара Израиля, но не при оценке человеконенавистнического иранского режима, который принес смерть и разрушения на половину Ближнего Востока и теперь, очевидно, в нарушение международного права, обстреливает населенные пункты Израиля.
Ланц цитировал нескольких экспертов, утверждавших, что Израиль нарушил бы международное право превентивным ударом, даже если бы у Ирана уже была готовая к применению атомная бомба.
Рёттген объяснил дилемму Израиля: «Если ждать, пока Иран станет ядерной державой, будет слишком поздно. Если нанести превентивный удар, это ставит Израиль в «серую зону» с точки зрения международного права». Филипп Энгель заявил, что правовая оценка ситуации далеко не однозначна — ведь Иран фактически уже объявил войну Израилю. Но даже если бы и была однозначной: должен ли Израиль позволить себя уничтожить, соблюдая при этом международное право? «Нет, спасибо», - ответил он.
