В нескольких словах
Немецкие конституционные юристы представили свои оценки доклада Федерального ведомства по охране конституции о партии AfD. Эксперты разошлись во мнениях относительно того, достаточно ли оснований для признания AfD "подтвержденно правоэкстремистской". Окончательное решение по этому вопросу примет суд.
Общественная дискуссия в Германии активно обсуждают вопрос о статусе партии "Альтернатива для Германии" (AfD). В центр внимания попал обширный доклад Федерального ведомства по охране конституции (Verfassungsschutz), который анализирует деятельность и высказывания членов партии.
Согласно публикации, детали этого доклада объемом 1108 страниц стали доступны общественности, что вызвало широкие дебаты и потребовало экспертной оценки. Главный вопрос: достаточно ли собранных материалов для окончательного признания AfD "подтвержденно правоэкстремистской" организацией?
Свои мнения на этот счет представили ведущие немецкие конституционные юристы:
Конституционный юрист Вальтер Михль, профессор Мюнхенского университета Бундесвера, специализирующийся на конституционном и международном праве, считает, что содержание доклада содержит множество классических правоэкстремистских аргументационных шаблонов. Он отмечает, что в докладе задокументированы высказывания функционеров AfD на всех уровнях – от федерального до муниципального. По мнению Михля, существует высокая вероятность того, что Административный суд Кёльна признает оценку Verfassungsschutz обоснованной.
Его вывод: AfD является правоэкстремистской.
Иную точку зрения высказал конституционный юрист Фолькер Бёме-Несслер, профессор Университета Карла фон Осецкого в Ольденбурге. Он признает, что цитаты из доклада могут быть "агрессивными или даже неприятными", но полагает, что они "даже близко не являются доказательством правоэкстремистских, антиконституционных взглядов".
Бёме-Несслер подчеркивает, что высказывания представителей AfD, например, об исламе, хоть и являются полемичными и агрессивными, но подпадают под свободу выражения мнения. Он критикует Verfassungsschutz за то, что тот рассматривает критику правительства как отказ от демократии, называя это абсурдом: критика правительства не равна критике демократии.
Его вывод: Доказательства неубедительны.
Конституционный юрист Фрауке Брозиус-Герсдорф, заведующая кафедрой публичного права Потсдамского университета, видит проблему в дифференциации, которую проводит AfD, между "немцами" и так называемыми "немцами по паспорту". По ее мнению, это нарушает принцип равенства всех граждан Германии и, следовательно, человеческое достоинство, поскольку Основной закон Германии не делает различий между категориями немцев.
Брозиус-Герсдорф считает любую такую дифференциацию недопустимой с точки зрения немецкой правовой системы.
Ее вывод: Партия действует на грани законности.
Дальнейшую судьбу оценки AfD как "подтвержденно правоэкстремистской" будут решать суды. До вынесения судебного решения Федеральное ведомство по охране конституции воздерживается от официального использования этой оценки.
