В нескольких словах
Глава Национальных институтов здравоохранения США Джей Бхаттачарья, ранее критиковавший локдауны, заявил, что подавление несогласных мнений во время пандемии Covid-19 было серьезной ошибкой. Он считает, что меры должны были быть более целенаправленными для защиты уязвимых слоев населения, а не тотальными.
Директор Национальных институтов здравоохранения США (NIH), Стэнфордский профессор Джей Бхаттачарья, который ранее резко критиковал локдауны и закрытие школ во время пандемии Covid-19, высказался о том, что пошло не так, и как следует действовать в будущем. Возглавляя ключевое агентство США по биомедицинским исследованиям, он подчеркивает необходимость прислушиваться к разным мнениям в кризисных ситуациях.
По мнению Бхаттачарьи, самой главной ошибкой в период пандемии стало подавление инакомыслия со стороны правительств. "Никогда не должно быть приемлемым, чтобы правительство подавляло мнения о том, как бороться с пандемией", - заявил он, добавив, что учет различных точек зрения мог бы помочь избежать большого вреда.
Он признает, что в начале пандемии было оправданно готовиться к худшему. Однако, по его словам, нельзя автоматически считать, что введенные меры эффективны. Важно понимать ущерб, который эти меры могут нанести, и принимать решения исходя из этого анализа.
В качестве примера он приводит закрытие школ, которое, как было известно, нанесет вред детям. Он отмечает, что в США и Германии школы были закрыты, в то время как в Швеции - нет, и Швеция, по его оценке, справилась с пандемией лучше.
Бхаттачарья подчеркивает, что эффективный подход должен быть сосредоточен на выявлении и целенаправленной защите наиболее уязвимых слоев населения. Массовые ограничения, подобные тем, что вводились в 2020 году, не работают, поскольку общества глубоко неравны, и самые бедные люди часто не могут их соблюдать. "Самые бедные в мире не могут позволить себе локдауны", - говорит он, призывая сосредоточиться на выполнимых мерах, а не на теоретических моделях.
Почему же тогда был выбран другой путь? Бхаттачарья считает, что ведущие ученые и главы государственных учреждений здравоохранения по всему миру решили, что они лучше всех знают, как справиться с пандемией, и поэтому стали заставлять замолчать несогласные голоса. Он упоминает такие организации, как NIH, их аналоги в других странах и Всемирная организация здравоохранения.
Эти структуры, по его словам, убедили правительства, что только локдауны могут спасти жизни, и для этого нужны были "исключительные, почти диктаторские полномочия": подавление свободы слова и передвижения, игнорирование информированного согласия на медицинские решения, контроль почти над всеми сферами жизни, определение "системно важных" предприятий и закрытие церквей.
Он критикует то, что эти решения применялись повсеместно, от бедных районов до богатых, нанося ущерб наименее защищенным. В Африке, например, были остановлены кампании по вакцинации против кори (более опасной там, чем Covid) в пользу мер против коронавируса.
Бхаттачарья также прокомментировал свой публичный конфликт с немецким вирусологом Кристианом Дростеном, который назвал его и других критиков локдаунов "псевдоэкспертами". Бхаттачарья назвал это "прискорбным" и отметил, что его экспертиза в области эпидемиологии и политики здравоохранения вполне достаточна для оценки последствий таких мер, как локдауны, особенно для бедного населения мира. По его мнению, оценка крупномасштабных ответных мер требует широкой научной экспертизы, а не только вирусологии.
Он подтвердил готовность к публичным дебатам с Дростеном или другими оппонентами, указывая, что активно участвовал в научных дискуссиях по различным аспектам пандемии, включая локдауны, обязательную вакцинацию и свободу слова.
