В нескольких словах
Ведомство по охране конституции Германии признало партию «Альтернатива для Германии» (АдГ) гарантированно правоэкстремистской. Это решение вызвало широкий общественный резонанс и подняло вопросы о возможном запрете партии. Однако, по мнению экспертов, юридические последствия этого решения пока ограничены, и процесс запрета партии является сложной и длительной процедурой, требующей решения Федерального конституционного суда.
Ведомство по охране конституции заявляет: АдГ гарантированно правоэкстремистская!
Но что это значит для партии Алисы Вайдель и Тино Хрупаллы? Издание BILD отвечает на самые важные вопросы.
Будет ли АдГ теперь запрещена?
Нет, не будет. Потому что, по словам специалиста по конституционному праву Фолькера Бёме-Несслера (Университет Ольденбурга), новая классификация «юридически пока ничего не значит». И далее: «Новая оценка АдГ — это внутренняя оценка ведомства, не более того».
Кроме того, решение о запрете партии принимает не ведомство по охране конституции, а Федеральный конституционный суд – и только по запросу Бундестага, Бундесрата или федерального правительства. Но дискуссия разгорится снова. Политолог Ханс Форлендер (70 лет, Технический университет Дрездена): «Инициаторы последней процедуры запрета попытаются снова поднять этот вопрос в Бундестаге».
Будет ли ей запрещено участвовать в выборах в будущем?
Да, разрешено. Бёме-Несслер: «Пока партия не запрещена, она совершенно нормально участвует в партийной конкуренции. Со всеми правами и обязанностями».
Имеет ли она меньше прав в Бундестаге?
Нет, у нее те же права, что и раньше. Но другие партии могут попытаться еще сильнее выступить против АдГ. По словам Форлендера, фракции в Бундестаге могут попытаться не дать АдГ, например, возглавить комитет.
Могут ли за ее членами теперь легче следить?
Нет, говорит специалист по конституционному праву Франц Йозеф Линднер (58 лет): Это не так просто. Нельзя просто так установить жучок в гостиной каждому члену. Чиновникам, состоящим в партии, тоже автоматически не грозит процедура запрета. Линднер: «Для наблюдения за отдельными лицами по-прежнему необходимо конкретное подозрение».
Но политолог Хайо Функе (80 лет, Свободный университет Берлина) говорит BILD: «Можно наблюдать более пристально и лучше. Можно собирать информацию всеми средствами, имеющимися в распоряжении ведомства, и таким образом дифференцировать и усиливать оценку. Например, посредством электронного наблюдения».
Будет ли она получать меньше денег?
АдГ получает столько же денег, сколько и раньше. Пока что. Форлендер: «Будет дискуссия о финансировании партий и о том, можно ли исключить АдГ из государственного финансирования».
Но и здесь, по словам Линднера, в конечном итоге решает Федеральный конституционный суд, «если предварительно будет подано заявление».
