В нескольких словах
Суд Канарских островов постановил считать туристическую аренду экономической деятельностью, что может изменить налогообложение и регулирование рынка жилья на островах, вызвав споры и пересмотр подходов к бизнесу.
Суд высшей инстанции Канарских островов (TSJC) пересмотрел подход к налогообложению краткосрочной аренды жилья
Суд высшей инстанции Канарских островов (TSJC) пересмотрел подход к налогообложению краткосрочной аренды жилья, включая туристическое жилье, рассматривая его как доход от недвижимого имущества. Суд вынес решение в пользу налогоплательщика, эксплуатировавшего сельский дом на Тенерифе, отменив начисление налога на доходы физических лиц (IRPF), которое Налоговое агентство оспаривало, считая, что управление этим домом не является экономической деятельностью. Решение суда отменяет решение Регионального административного экономического трибунала (TEAR) и обязывает администрацию вернуть истцу 2 016,08 евро плюс проценты, а также покрыть судебные издержки.
До сих пор доходы от аренды такого жилья, а также от сдачи в аренду домов для отдыха рассматривались как доход от недвижимого имущества и, следовательно, облагались налогом на доходы физических лиц (IRPF). Этот подход использовался группами давления, борющимися с регулированием туристического жилья, для утверждения, что дома для отдыха — это прежде всего жилье, а не туристические объекты, такие как отели или апарт-комплексы. Однако решение суда разъясняет, что предоставление определенных дополнительных услуг может определять его налоговую классификацию как экономическую деятельность, даже при отсутствии штатных сотрудников, работающих полный рабочий день.
Спор возник, когда Налоговое агентство переквалифицировало доходы, полученные истцом, как «доход от недвижимого имущества», а не «доход от экономической деятельности». По мнению администрации, эксплуатация сельского дома не соответствовала требованиям для признания экономической деятельностью, например, отсутствию сотрудника, работающего полный рабочий день. Однако суд постановил, что деятельность по размещению туристов с дополнительными услугами — такими как периодическая уборка, обслуживание гостей и туристическое оборудование — соответствует требованиям для налогообложения как экономическая деятельность. Представители Налогового агентства отказались комментировать документ.
Решение суда, датированное июлем, но обнародованное недавно, подчеркивает, что деятельность была должным образом зарегистрирована в реестре туристических предприятий и в Налоге на экономическую деятельность (IAE), а также имела разрешения от Совета Тенерифе с 2001 года. Кроме того, суд подчеркивает, что Налоговое агентство признавало этот же налоговый режим в предыдущие годы, что укрепляет защиту законных ожиданий налогоплательщика. «AEAT произвольно изменила свою позицию с 2016 года», — отмечают в этой связи источники из налоговой сферы, «после признания в течение более 15 лет существования экономической деятельности в этих случаях», подчеркивая, что решение суда является «решительным шагом к правовой определенности в налогообложении туристической аренды» и «важным прецедентом для всех владельцев домов для отдыха и туристического жилья на Канарских островах и в остальной части Испании».
Не все налоговые консультанты согласны с возможными последствиями этого решения. Другой профессионал, базирующийся на Гран-Канарии, который просит не называть его имени, объясняет, что решение суда касается сельской аренды в соответствии с туристическим законодательством Канарских островов и рассматривает аренду домов для отдыха и сельских домов как внеотельную деятельность, которая, когда она включает дополнительные услуги, выходит за рамки чисто недвижимого имущества, поэтому в этих случаях можно понимать, что нет необходимости иметь нанятого человека. Однако он отмечает, что сложно обобщить его экстраполяцию, потому что в этом решении рассматривается конкретный случай, в котором также присутствует ключевой элемент, заключающийся в том, что в предыдущем начислении налогов Налоговое агентство сочло деятельность туристической, а не просто недвижимой, и это влияет на теорию собственных актов. Это решение не создает прецедента, поскольку оно вынесено судом высшей инстанции одного сообщества, и суд другого сообщества (или даже другая палата) может принять другое решение.
Администрация все еще может обжаловать решение в Верховном суде, органе, который неоднократно высказывался о налоговой классификации туристической аренды как экономической деятельности. В ноябре 2023 года Верховный суд поддержал запрет на размещение туристических апартаментов в домах, чьи уставы прямо запрещают использование жилья для осуществления экономической деятельности. В этом случае высокий суд рассматривал дела двух домов в Овьедо и Сан-Себастьяне. Исходя из этой предпосылки, Палата понимала, что деятельность, осуществляемая ответчиком в двух объектах, имеет «предпринимательский и коммерческий характер, предоставляемый торговым обществом».
Это решение совпадает с рассмотрением в парламенте Канарских островов в срочном порядке предварительного законопроекта, который будет регулировать дома для отдыха. Норма, после ее утверждения в региональном парламенте, ограничит возможность выделения не более 10% «предусмотренной жилой застройки» населенного пункта под дома для отдыха. На Ла-Пальме, Ла-Гомере и Эль-Йерро этот процент составит 20%. Кроме того, дома должны иметь площадь не менее 35 квадратных метров и десятилетний возраст. Одним из центральных аспектов закона является то, что новые дома для отдыха не могут быть созданы до тех пор, пока каждый муниципальный план городского планирования не разрешит это в течение следующих пяти лет.
Эта процедура сталкивается с оппозицией со стороны канарской ассоциации владельцев домов для отдыха. А решение TSJC полностью опровергает один из ее главных аргументов: именно тот факт, что Налоговое агентство рассматривает аренду жилья для отдыха как доход от недвижимого имущества. Организация неоднократно утверждала, что эти владельцы не осуществляют экономической деятельности в строгом смысле и не обязаны регистрироваться в качестве самозанятых лиц или соблюдать такие сложные нормы, как классификация видов деятельности, и подчеркивает, что использование домов для отдыха остается жилым. Поэтому, по ее мнению, это не оказывает негативного воздействия на муниципальные Генеральные планы планировки (PGO).
